Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-442/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей: Кущевой А.А. и Стефановской Л.Н.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович Е.Ю. к Межрайонному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость" о признании соглашения недействующим

по апелляционным жалобам Межрайонного ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость", Крутько В.В.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя Крутько В.В. - Ивановой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Богданович Е.Ю. и ее представителя Феофиловой О.О., считавших жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" года Богданович Е.Ю. принята в члены межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость" (далее МИПК "Российская недвижимость"). В соответствии с условиями заключенного с нею членского договора она внесла в кооператив вступительный взнос в сумме "данные изъяты" рублей, членский взнос в сумме "данные изъяты" рулей, первоначальный паевой взнос в размере "данные изъяты" рублей и паевой взнос в сумме "данные изъяты". Согласно договору, кооператив обязался предоставить ей жилое помещение, лит. "Г", площадью "данные изъяты" кв. метров на первом этаже строящегося жилого дома "адрес". После завершения строительства жилого дома кооператив предоставил ей указанное жилое помещение, истица за свой счет произвела отделку квартиры, на что израсходовала "данные изъяты" рублей и стала проживать в нем с семьей.

Вступившим в законную сила решением Белгородского районного суда от "данные изъяты" года жилой дом признан самовольным строением и суд обязал застройщика Антропова А его снести. Решение суда не исполнено.

"данные изъяты" года стороны подписали соглашение о расторжении членского договора, в соответствии с которым кооператив обязался возвратить истице внесенные паевые взносы и понесенные ею расходы на отделку квартиры в общей сумме "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" года, а истица обязалась освободить квартиру в течение 14 дней с момента получения денежных средств.

На момент рассмотрения спора кооператив свое обязательство по возврату денежных средств истице выполнил частично, по состоянию на "данные изъяты" года истице выплачена сумма "данные изъяты" рублей. Квартира до настоящего времени находится в пользовании истицы.

"данные изъяты" года на основании заявления Крутько В.В. кооператив выделил ему указанную квартиру и он внес в оплату ее стоимости "данные изъяты" рублей.

Богданович Е.Ю. обратилась с иском к кооперативу о признании недействительным соглашения о расторжении членского договора, ссылаясь на то, что это соглашение подписано ею под влиянием заблуждения, в силу закона оно является недействительным.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором просил к требованиям истца применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения требований истца.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения в виду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законами о потребительских кооперативах.

Суд пришел к правильному выводу о том, что к регулированию деятельности межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость" следует применить Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О жилищных накопительных кооперативах".

Настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов ( ст.1).

Согласно ст. 5 этого Закона, прием гражданина в члены кооператива осуществляется на основании его заявления в письменной форме в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Членство в кооперативе возникает после внесения соответствующих сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), со дня внесения гражданином вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса.

Основанием для внесения сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц является решение уполномоченного уставом кооператива органа кооператива.

В соответствие со ст. 9 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах", членство в кооперативе прекращается со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Подписанный сторонами членский договор, как указано в п.1.1 договора устанавливает и регулирует имущественные права, обязанность и ответственность между кооперативом и его членами. Сам по себе этот договор не влечет возникновение и прекращение членства в кооперативе.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" года Богданович Е.Ю. обратилась с заявлением о вступлении в кооператив на приобретение жилого помещения лит. "Г", площадью "данные изъяты" кв. метров на первом этаже строящегося жилого дома "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей и полностью внесла паевой взнос в размере стоимости квартиры. Кооператив предоставил ей указанною квартиру, в которой она за свой счет произвела отделку и проживает с семьей до настоящего времени.

То обстоятельство, что сведения о членстве истицы, подавшей заявление о приеме в члены кооператива, не были внесены в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не свидетельствует об отсутствии у нее прав на членство в кооперативе, поскольку материалами дела достоверно установлено наличие согласованного волеизъявления сторон на вступление истицы в члены кооператива; в результате действий истицы и ответчика между сторонами возникли правоотношения, которые закон связывает с членством в кооперативе. Судебная коллегия отмечает, что квартира была передана истице именно в связи с ее членством в кооперативе. Истица пользуется квартирой с "данные изъяты" года.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились отношения, связанные с членством в жилищном ипотечном кооперативе.

При таких обстоятельствах, соглашение о расторжении договора о членстве в МИПК "Российская недвижимость" не соответствует действующему законодательству о прекращении членства в кооперативе и является недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы кооператива о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, выразившегося в применении к спорным правоотношениям Федеральным законом от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О жилищных накопительных кооперативах", который, по мнению апеллянта, не регулирует деятельность ипотечных потребительских кооперативов, неубедительны. Из ст. 1 этого Закона следует, что он определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов.

По существу такие же цели предусмотрены в Уставе межрегионального ипотечного потребительского кооператива, в котором указано, что уставная деятельность МИПК - это совокупность предусмотренных настоящим Уставом действий по объединению в паевом фонде МИПК имущественных паевых взносов членов МИПК, аккумулированию указанных взносов и использованию их для приобретения недвижимости в собственность членов МИПК - граждан с ипотекой (залогом недвижимости) или иным достаточным обеспечением в пользу МИПК, или приобретении в собственность МИПК и, в соответствии с положением ст. 218 ГК РФ, ее последующем предоставлении и, после выплаты паевого взноса, передачи в собственность членам МИПК.

Определяющим признаком для отнесения МИПК к группе жилищных накопительных кооперативов является то, что он использует в своей деятельности жилищные накопления граждан, т.е. привлекает деньги членов кооператива в виде паевых взносов на приобретение и строительство жилых помещений в Российской Федерации.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность МИПК должна подпадать под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О жилищных накопительных кооперативах".

Ссылка в апелляционной жалобе Крутько В.В. на то, что судом необоснованно не применены положения п.2 ст. 181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности для отказа истице в иске об оспаривании соглашения о расторжении членского договора, также не убедительна. Суд правильно посчитал, что такое соглашение является ничтожной сделкой, противоречащей требованиям закона о прекращении членства в кооперативе и к его оспариванию применены положения ч.1 ст. 181 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент его заключения.

При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Выводы решения, основанные на представленных сторонами и оцененных судом доказательствах, являются верными. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Богданович Е.Ю. к Межрайонному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость" о признании соглашения недействующим оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи