Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-451/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " ... " к П.А.В. о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, затрат на подведение инженерных коммуникацией, процентов по договору и по встречному иску П.А.В. к ОАО " ... " о взыскании пени за нарушение срока строительства инженерных коммуникаций

по апелляционной жалобе П. А.В.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 07 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения П. А.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО " ... " Мадыгиной Н.В., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " ... " (далее ОАО " ... ") и П. А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка N площадью ... кв.м с кадастровым номером N N для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес". По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан покупателю, переход права собственности на земельный участок к ответчику зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств земельный участок с момента его передачи находится в залоге у истца.

При заключении договора П. А.В. частично оплатила стоимость земельного участка и затраты на подведение инженерных коммуникаций. На оплату оставшейся части стоимости земельного участка договором предусмотрена отсрочка, по истечении срока которой, долг по оплате части стоимости земельного участка прощается при соблюдении покупателем особых условий договора по строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации в установленном законом порядке права собственности на жилой дом в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В связи с неисполнение П. А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года обязательств по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и регистрации права собственности на него, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям и канализационным сетям, ОАО " ... " ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об оплате оставшейся части стоимости земельного участка и затрат на подведение инженерных коммуникаций в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Дело инициировано иском ОАО " ... " о взыскании с П. А.В. долга по оплате за земельный участок в сумме ... руб., процентов за пользование указанными денежными средствами в сумме ... руб., затрат на строительство инженерных коммуникаций в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., сославшись на неисполнение ею своих обязательств по договору.

П. А.В. в свою очередь обратилась со встречными исковыми требованиями о взыскании в её пользу с ответчика пени в размере ... руб. за нарушение ОАО " ... " сроков строительства инженерных коммуникаций, ссылаясь на Закон "О защите права потребителей".

Решением суда исковые требования - ОАО " ... " признаны обоснованными, встречные исковые П.А.В., отклонены.

В апелляционной жалобе П. А.В. просит об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что П. А.В. не исполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по строительству жилого дома, регистрации в установленном законом порядке права собственности на него и подключению его к инженерным коммуникациям, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее оставшейся стоимости земельного участка, затрат на подведение инженерных коммуникаций, а также процентов по договору.

Между тем, как усматривается из условий договора (п.п. 2.4, 2.6, 4.5 в совокупности) покупатель в случае нарушения взятых на себя обязательств обязан уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка и проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Условий о досрочном взыскании неоплаченной стоимости земельного участка договор не содержит.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца

о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка и процентов по договору удовлетворению не подлежит.

Вопреки требованиям ст.329 ГПК РФ судом условиям договора купли-продажи земельного участка, заключенного сторонами, с учетом требований приведенной нормы права, правовой оценки не дано.

В связи с чем, решение суда в данной части является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Согласно п.4.2 договора затраты на подведение инженерных коммуникаций по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом и канализацией (внеплощадочные и квартальные инженерные сети) составляют ... руб., из которых в соответствии с п.4.3 договора покупателем оплачено ... руб.

В соответствии с п.4.8 договора при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также при подключении к канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок покупателю, последний возмещает затраты на их подведение, указанные в п.4.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В судебном заседании было установлено, что П. А.В. принятые на себя обязательства по подключению к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также при подключении к канализационным сетям в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, что подтверждается актом проверки исполнения обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ОАО " ... ".

Представленные П. А.В. технические условия для присоединения к

электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и акт об осуществлении технологического присоединения не свидетельствуют о выполнении указанных обязательств. Поэтому доводы жалобы в данной части необоснованны.

На основании договора инвестирования строительства инженерных сетей N N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО " ... " передает заказчику ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области" денежные средства для строительства магистральных сетей водоотведения в микрорайоне индивидуального строительства " ... ". Срок окончания строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении N1 к договору составлен график финансирования магистральных сетей водоотведения микрорайона индивидуального жилищного строительства " ... " ...

По договорам инвестирования строительства инженерных сетей N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО " ... " передают ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области" денежные средства для строительства внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения в микрорайоне индивидуального жилищного строительства " ... ".

В дополнительном соглашении срок окончания строительных работ указан до ДД.ММ.ГГГГ. Из договоров следует, что право собственности на указанные сети принадлежит инвестору.

Согласно сведений ГУП " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП " ... " завершил строительство и подготовил к передаче в областную собственность инженерные сети водоснабжения, водоотведения в микрорайонах ИЖС, в том числе " ... ".

Из ответа в ОАО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что на ДД.ММ.ГГГГ года в микрорайоне выполнены сети электроснабжения, газоснабжения, проложены дороги в щебеночном покрытии, построены внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор купли- продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями ст.549-551, 554-556 ГК РФ, поэтому условия договора о досрочной уплате оставшейся стоимости затрат на проведение инженерных коммуникаций, не противоречат ГК РФ, регулирующему указанные положения.

И если требование истца о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, процентов по договору заявлено преждевременно, как указано выше, то исковые требования о взыскании оставшейся части стоимости затрат на подведение инженерных коммуникаций в размере ... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор).

Из вышеназванного договора купли-продажи земельного участка и акта приема передачи видно, что П. А.В. в соответствии с ч.1,2 ст.469 ГК РФ передан земельный участок под ИЖС надлежащего качества, претензии у покупателя на момент его передачи отсутствовали.

Из условий договора (п.4.1-4.4) следует, что покупатель передал свои права на осуществление капитальных вложений в строительство инженерных сетей и на их результаты продавцу ( п.4.9 договора).

Таким образом, покупатель, заключая договор купли-продажи земельного участка, знал и согласился с тем обстоятельством, что продавец не принимает на себя обязательство по строительству инженерных коммуникаций, а получает от покупателя права на вложение его денежных средств в оплату их строительства сторонней организацией. При этом каких -либо прав у покупателя на данные инженерные сети не возникает. Стороны по данному договору обязались совместно инвестировать строительство инженерных коммуникаций.В связи с чем доводы жалобы в данной части необоснованны.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" отражено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями- гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает право потребителей на приобретение товаров( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

Поэтому оснований считать ОАО " ... " предоставляющим услуги ответчице-истице не имеется.

Так как стороны договора обязались совместно инвестировать строительство инженерных коммуникаций, к возникшим правоотношениям не может быть применен ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии с договором сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.5.1 договора). Взыскание в пользу покупателя неустойки (пени) договором не предусмотрено.

Поэтому доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы, в большей их части, не имеют правового значения для данного дела, а имеющие такое значение - необоснованные по существу либо направлены к иному толкованию норм материального права, в целом повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом вышеизложенного и на основании положений п.2 ст.328 ГПК РФ, п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания оставшейся стоимости земельного участка и процентов по договору, отказав ОАО " ... " в удовлетворении требований в данной части. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в сумме ... руб.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК, п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 07 октября 2014 года по делу по иску ОАО " ... " к П.А.В. о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, затрат на подведение инженерных коммуникацией, процентов по договору и по встречному иску П.А.В. к ОАО " ... " о взыскании пени за нарушение срока строительства инженерных коммуникаций в части взыскания оставшейся стоимости земельного участка и процентов по договору, отменить, отказав ОАО " ... " в удовлетворении требований в данной части.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов снизить до ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи