Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горобец Г.А. о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 6699 в части исключения из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списке

по апелляционной жалобе Войсковой части 6699

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя войсковой части N6699 Бутова С.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, Горобец Г.А., его представителя Поддубного С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии войсковой части 6699 от "данные изъяты" Горобец Г.А. и члены его семьи (на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ) исключены из списков военнослужащих войсковой части, нуждающихся в обеспечении жилой площадью, поскольку совершил сделку по отчуждению жилого дома, подпадает под действие статьи 53 ЖК РФ и пункт 6 Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 года N 512 (л.д. 7-10).

Горобец Г.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 6699 от "данные изъяты" в части исключения его из списков военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью, восстановить в списке. В обоснование требований указал, на незаконность принятого решения, в том числе в связи с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных действующим жилищным законодательством, тогда как обстоятельства, послужившие основанием для снятия с жилищного учета, стали известны жилищной комиссии "данные изъяты".

Решением Белгородского районного суда от 14.10.2014 решение жилищной комиссии войсковой части 6699 от "данные изъяты" в части исключения "данные изъяты" Горобец Г.А. из списков военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью, признано незаконным.

На войсковую часть 6699 возложена обязанность по восстановлению Горобца Г.А. в списке военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью.

В апелляционной жалобе войсковая часть 6699, считая, что судом принято незаконное решение, просит его отменить, принять новое решение по делу о признании действий жилищной комиссии законными.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Горобец Г.А. проходил службу в войсковой части 6699. Решением жилищной комиссии войсковой части 6699 от "данные изъяты" "данные изъяты" Горобец Г.А. и члены его семьи - "данные изъяты" человек приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 15). С "данные изъяты" года в связи с признанием членами семьи Горобец Г.А. жены сына - Г ... и внучки - Г. состав его семьи увеличился до "данные изъяты" человек (решение Белгородского районного суда от 18.12.2013).

В "данные изъяты" заявитель, имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет, был уволен с военной службы.

Решением жилищной комиссии войсковой части 6699 от "данные изъяты" Горобец Г.А. исключен из списков военнослужащих войсковой части нуждающихся в обеспечении жилой площадью на основании пункта 6 части статьи 56 ЖК РФ (л.д. 7-10).

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о незаконности исключения Горобца Г.А. из списка.

Судебная коллегия считает такой вывод правильным, основанным на материальном законе.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1.03.2005, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Горобец Г.А., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до "данные изъяты", мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до "данные изъяты", давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Часть 2 статьи 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1.03.2005 по пункту 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на момент постановки Горобца Г.А. на учет - "данные изъяты" - действовала ст. 29 ЖК РСФСР, закреплявшая основания постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Вводного закона, могло произойти при наличии оснований, указанных в статье 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент поставки его на учет.

Согласно статье 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Названных оснований судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что на момент подачи Горобцом Г.А. документов, и на момент принятия комиссией решения о постановке его на учет - "данные изъяты", Горобец Г.А. не имел жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности либо находящегося в его пользовании, площадь которого свидетельствовала об обеспеченности его и членов его семьи жилой площадью.

Проанализировав положения статьи 53 ЖК РФ, суд также правильно указал, что в судебном заседании не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о совершении Горобцом Г.А. умышленных действий, ухудшающих его жилищные условия, которые он имел при постановке на жилищный учет.

При этом суд исходил из того, что Горобец Г.А. зарегистрирован и проживает в "данные изъяты" квартире, общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащей на праве собственности П. (теще истца) расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 23-24). Согласно выписке из домовой книги, помимо собственника указанной квартиры - П.., право пользования данным жилым помещением имеют еще "данные изъяты" человек - Горобец Г.А. и члены его семьи (л.д. 37).

В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" Горобцу Г.А. принадлежал жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", который по договору дарения от "данные изъяты" перешел в собственность Г. (л.д. 26-29).

Горобец Г.А. с учетом состава его семьи - "данные изъяты" человек и права на дополнительную площадь (ввиду "данные изъяты") для обеспечения жилой площадью необходимо выделить жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м., однако в "данные изъяты" году ему была распределена квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес" при распределении данной квартиры жилищной комиссией был принят во внимание факт оформления в собственность и последующее отчуждение им жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

В этой связи довод в жалобе о нарушении Горобцом Г.А. положений пункта 12 Правил признания нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N512, предусматривающего обязанность военнослужащих (граждан, уволенные с военной службы), состоящих на учете в соответствии с настоящими Правилами, в течение 5 дней сообщить в уполномоченные органы об изменении сведений в ранее представленных ими документах, безоснователен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что у жилищной комиссии не имелось законных оснований для снятия заявителя с учета, а потому решение жилищной комиссии войсковой части 6699 от "данные изъяты", утвержденное командиром воинской части, о снятии Горобца Г.А. с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях противоречит закону, а вывод суда о неправомерности такого решения основан на правильном применении норм материального права.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в связи с чем, не могут служить правовым основанием, предусмотренным статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены судебного решения.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 октября 2014 года по делу по заявлению Горобца Г.А. о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 6699 в части исключения из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списке оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 6699 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи