Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-510/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксова А.С. к Моисеенко И.В., Моисеенко В.Н., Моисеенко Е.И., Борисенко Е.И. об обращении взыскания на общее имущество супругов, признании сделок недействительными и обращении взыскания на имущество

по апелляционным жалобам Моисеенко И.В., Моисеенко Е.И. и Моисеенко В.Н. Борисенко Е.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Моисеенко И.В., Моисеенко Е.И. Логвинова И.В. (по доверенности), объяснения представителя Моисеенко В.Н., Борисенко Е.И. Петрунина В.А. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения Куксова А.С., его представителей Куксова С.П. (по доверенности), Старцевой Н.П. (по ордеру), возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2013 г. с Моисеенко И.В. в пользу Куксова С.П. взысканы денежные средства, полученные по договору займа от 11 апреля 2007 года, в сумме " ... " руб. и проценты за пользование займом в размере " ... " руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2014г. удовлетворено заявление Куксова А.С о замене стороны в правоотношении, возникшем по указанному решению суда, на основании договора цессии, заключенного им с Куксовым С.П.

На основании договоров дарения от 06 марта и 14 июня 2013 года Моисеенко И.В. произвел отчуждение принадлежавших ему на праве собственности квартир N и N в доме N по "адрес" своей дочери Борисенко Е.И., гаража N по "адрес" и земельного участка под ним своему сыну Моисеенко Е.И., квартиры N в доме N по "адрес" своей супруге Моисеенко В.Н., жилого дома N по "адрес" и земельного участка площадью " ... " кв.м. по этому же адресу Моисеенко В.Н., Моисеенко Е.И. и Борисенко Е.И. по " ... " доле.

Куксов А.С. инициировал дело предъявлением иска к Моисеенко И.В., Моисеенко В.Н., Моисеенко Е.И. и Борисенко Е.И., в котором с учетом уточнения требований просит обратить взыскание в счет погашения задолженности в пользу взыскателя Куксова А.С. по исполнительному производству N на общее имущество супругов-должников Моисеенко В.Н. и Моисеенко И.В. в виде " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N по "адрес" и " ... " долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м. по этому же адресу, нежилое помещение N по адресу: "адрес", легковой автомобиль " ... " с государственным регистрационным знаком N, а также признать недействительными сделки по отчуждению в пользу Моисеенко Е.И. гаража N по "адрес" и земельного участка под ним, трехкомнатной квартиры N в доме N по "адрес", " ... " доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", признать недействительными сделки по отчуждению в пользу Борисенко Е.И. " ... " доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" и "адрес", обратить взыскание на данное недвижимое имущество.

В обоснование требований об обращении взыскания на общее имущество супругов истец ссылается на то, что долг по договору займа от 11.04.2007 г. является общим долгом супругов, в связи с чем, по его мнению, на данное имущество может быть обращено взыскание в соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Требования о признании сделок недействительными по признаку мнимости мотивированы тем, что, по мнению истца, оспариваемые сделки совершены с целью избежать обращения взыскания на вышеперечисленное недвижимое имущество по обязательствам, вытекающим из договора займа от 11.04.2007г.

Истец в суд не явился, обеспечил явку своих представителей, которые в судебном заседании поддержали заявленные им требования с учетом их уточнения.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части.

Признать недействительным договор дарения от 06 марта 2013 года, заключенный между Моисеенко И.В., Моисеенко В.Н. и Моисеенко Е.И. в части дарения Моисеенко И.В. Моисеенко Е.И. земельного участка с кадастровым номером N общей площадью " ... " кв.м. под существующим гаражом, расположенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: "адрес", и находящегося на нем гаража с кадастровым номером N общей площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес", применяя последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Моисеенко Е.И. на указанные земельный участок и гараж и признать на них право собственности Моисеенко И.В.

Признать недействительным договор дарения квартиры N общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Моисеенко И.В. и Борисенко Е.И. 06 марта 2013 года, применяя последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Борисенко Е.И. на указанные квартиры и признать на них право собственности Моисеенко И.В.

Признать недействительным договор дарения от 14 июня 2013 года, заключенный между Моисеенко И.В., Борисенко Е.И., Моисеенко Е.И. и Моисеенко В.Н. в части дарения Моисеенко И.В. Моисеенко Е.И. и Борисенко Е.И. по " ... " доле в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью " ... " кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов, и по " ... " доле в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", применяя последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Моисеенко Е.И. и Борисенко Е.И. по " ... " доле в праве общей долевой собственности за каждым на указанные земельный участок и жилой дом и признать на них право собственности Моисеенко И.В.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах Моисеенко И.В., Моисеенко Е.И. и Моисеенко В.Н., Борисенко Е.И. просят об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований как постановленное при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В суде первой инстанции установлено по договору купли-продажи от 05.07.1999 г. Моисеенко И.В. приобрел у ЗАО " ... " гараж общей площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес"; по договору купли-продажи от 13.01.2003 г., заключенному с администрацией "адрес", он приобрел в собственность земельный участок общей площадью " ... " кв.м. для дальнейшей эксплуатации существующего гаража, расположенный по адресу: "адрес".

По договору от 06.03.2013 г. Моисеенко И.В. подарил указанные объекты недвижимости своему сыну Моисеенко Е.И. При этом его супруга Моисеенко В.Н. в этот же день дала нотариально удостоверенное согласие на дарение их сыну данного имущества, приобретенного в период брака с Моисеенко И.В. Право собственности Моисеенко Е.И. зарегистрировано 13.03.2013 г.

По договору на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 17.11.2008 г. Моисеенко И.В. приобрел безвозмездно в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес". По договору мены от 21.08.1997 г. он приобрел квартиру N в доме N по "адрес"

Моисеенко И.В. 06.03.2013 г. заключил с Борисенко Е.И. договор дарения, по которому безвозмездно передал ей в дар указанные квартиры, его супруга Моисеенко В.Н. в тот же день удостоверила у нотариуса свое согласие на дарение супругом Борисенко Е.И. (их дочери) нажитого в период брака данного недвижимого имущества.

06.03.2013 г. Моисеенко И.В. подал заявление в Управление Росреестра по Белгородской области о регистрации перехода права собственности. Право собственности Борисенко Е.И. зарегистрировано 18.03.2013 г.

По договору купли-продажи от 28.04.1995 г. Моисеенко И.В. приобрел у Бочаровой Н.А. земельный участок площадью " ... " кв.м. в "адрес". По договору купли-продажи от 02.06.2006 г., заключенному с администрацией Белгородского района им приобретены земельные участки площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу. Решением правообладателя о преобразовании объекта недвижимости от 21.06.2006 г. указанные земельные участки соединены в один, и 17.07.2006 г. Моисеенко И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес". Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.05.2006 г. за Моисеенко И.В. признано право собственности на жилой дом N по "адрес" общей площадью " ... " кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

На основании договора дарения от 14.06.2013 г. Моисеенко И.В. подарил указанные земельный участок и жилой дом Борисенко Е.И., Моисеенко Е.И. и Моисеенко В.Н. в равных долях - по " ... " доле в праве общей долевой собственности. Право собственности указанных лиц зарегистрировано 27.06.2013 г.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2013 года у Моисеенко И.В. возникло обязательство перед Куксовым С.П. по выплате ему денежных средств в сумме " ... " руб.

На основании исполнительного листа, выданного по данному решению суда, судебным приставом-исполнителем 20.01.2014 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Моисеенко И.В. в пользу Куксова С.П. задолженности в указанном размере.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2014 г., вступившим в законную силу 19.08.2014 г., в связи с заключением Куксовым С.П. договора уступки прав требования произведена замена взыскателя на Куксова А.С.

Статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на установление гражданско-правовых отношений между ее сторонами, целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Исходя из совокупности указанных доказательств, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о мнимости заключенных Моисеенко И.В. с дочерью Борисенко Е.И. и сыном Моисеенко Е.И. сделок дарения недвижимого имущества в виде гаража N по "адрес" и земельного участка под ним, квартир N и N в доме "адрес", жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" по " ... " доле в праве общей долевой собственности каждому.

Моисеенко И.В., имея обязательства по возврату долга по договору займа, заключил договоры дарения принадлежащего ему имущества, в результате чего исключил фактическую возможность исполнения судебного решения о взыскании с него денежных средств.

Установленные судом обстоятельства, что Борисенко Е.И. фактически с 2008 года с семьей проживает и пользуется квартирой N дома "адрес", оплачивает коммунальные расходы, зарегистрирована в ней по месту жительства, после приобретения квартиры N по этому же адресу произвела реконструкцию, объединив их в одну; гаражом N по "адрес" пользуются Борисенко Е.И. для хранения принадлежащего ей автомобиля и Моисеенко Е.И. для хранения принадлежащего ему имущества; жилой дом N и земельный участок по "адрес" используется Моисеенко В.Н., Борисенко Е.И. и Моисеенко Е.И., также свидетельствуют о том, что стороны по указанным сделкам не стремились к установлению гражданско-правовых отношений при их заключении.

Вывод суда о том, что заключение оспариваемых сделок было продиктовано вынесенным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.02.2013г., а не желанием установить гражданско-правовые отношения между сторонами по сделки, основан на совокупности собранных по делу доказательств.

Довод апелляционных жалоб о том, что на момент заключения сделок решение суда от 18 февраля 2013г. не вступило в законную силу, не опровергает вывод суда о наличии у Моисеенко И.В.задолженности перед Куксовым С.П. (на настоящий момент Куксовым А.С.) с 2007г. непогашенной до настоящего времени.

То обстоятельство, что Моисеенко И.В. в настоящее время оспаривает вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от 18.02.2013г., также не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Моисеенко И.В. разумности и добросовестности при отчуждении объектов недвижимого имущества, имеющих значительную рыночную стоимость, при наличии у него неисполненных обязательств по возврату долга.

Мнимая сделка ничтожна, недействительна и не влечет правовых последствий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании указанной нормы права стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, путем прекращения права собственности одаряемых и признания права собственности за дарителем.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. Фактически доводы жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, и основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами по спору не обжалуется и согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2014 г. по делу по иску Куксова А.С. к Моисеенко И.В. к Моисеенко В.Н. к Моисеенко Е.И. к Борисенко Е.И. об обращении взыскания на общее имущество супругов, признании сделок недействительными и обращении взыскания на имущество оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи