Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-51/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейкиной Л.И. к Меженину О.Н., Каменской Р.С., Никулину Е.Н. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным договора купли-продажи, сносе жилого дома, передаче земельного участка, признании недействительными акта согласования границ земельного участка, межевого плана земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Семейкиной Л.И.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения ответчика Меженина О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом Межениным О.Н., истица Семейкина Л.И. приобрела в собственность земельный участок (категории земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства), площадью "данные изъяты" кв.м, с расположенным на нем жилым домом, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (далее - участок N).

Указанный земельный участок на момент его приобретения в собственность Межениным О.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ) имел площадь "данные изъяты" кв.м, значение которой увеличилось до "данные изъяты" кв.м в результате уточнения площади и границ этого земельного участка по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Н. ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 259-262).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Меженину О.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок, (смежный по отношению к участку истицы), общей площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес" (далее - участок N).

Данный участок N на момент его приобретения ответчиком имел площадь "данные изъяты" кв.м, значение которой увеличилось до "данные изъяты" кв.м в результате уточнения площади и границ этого земельного участка по результатам межевания, проведенного ФГУП " Б." ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 255-258).

Ответчица Каменская Р.С. купила у Меженина О.Н. участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, с расположенным на данном участке жилым домом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Семейкиной Л.И., которая просила суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N, заключенный между ответчиками, признать недействительным указанный договор купли-продажи, снести жилой дом, расположенный на участке N, передать ей (Семейкиной Л.И.) участок N, признать недействительным акт согласования границ земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, межевой план этого участка, свидетельство о праве собственности Меженина О.Н. на участок N.

Как указала в обоснование иска Семейкина Л.И., покупая участок N у Меженина О.Н., она полагала, что данный участок занимает площадь, на которой в настоящее время находится жилой дом Каменской Р.С., поскольку участки N и N были огорожены единым забором. Впоследствии оказалось, что площадь участка N была увеличена Межениным О.Н. еще до заключения договора купли-продажи с истицей за счет прилегающей площади оврага, а не участка N.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.09.2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Семейкина Л.И. просит об отмене данного решения суда и принятии нового - об удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.Отклоняя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны истицы не доказаны следующие юридически значимые обстоятельства: захват ее участка N со стороны Каменской Р.С., расположение жилого дома последней на участке истицы, приобретение Семейкиной Л.И. права собственности на участок N. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны в результате правильного применения норм материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 301, 304 ГК РФ.

Как видно из кадастровых выписок о земельных участках N, N от ДД.ММ.ГГГГ, границы и площадь указанных участков установлены в результате межеваний, которые проведены до приобретения истицей в собственность участка N по договору купли-продажи с Межениным О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанных участков не пересекаются.

Со стороны истицы не представлено ни одного доказательства, подтверждающего приобретение ею права собственности на площадь участка N. В связи с чем, она не обладает заинтересованностью, позволяющей ей в силу ст.ст. 11, 166, 167, 452 ГК РФ расторгнуть или признать недействительным договор купли-продажи участка N, стороной которого она не является, о чем правильно указано в обжалуемом решении.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения истица указала, что продавец (Меженин О.Н.) не исполнил обязанность по передаче ей товара (участка N) свободным от прав третьих лиц и с качеством, соответствующим договору купли-продажи, поскольку в данном случае не представляется возможным использовать по назначению участок N из-за частичного его расположения в овраге на площади ( "данные изъяты" кв.м). По мнению истицы, ей передано только "данные изъяты" кв.м участка N, поскольку только эту площадь возможно использовать, соответственно, участок передан в меньшем размере, чем это предусмотрено договором. Считает, что участок N был сформирован частично за счет площади участка N, то есть площадь последнего продана повторно. Изложенные обстоятельства не подтверждены доказательствами. Указанная в договоре площадь участка N имеет значение "данные изъяты" кв.м и соответствует сведениям о площади этого участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 259-262). Иное не доказано. Участок N относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства. В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Невозможность использования участка N по его назначению не доказана.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 168, 460, 475 ГК РФ, изложенные в жалобе обстоятельства могут являться основанием для предъявления соответствующих требований об отказе от исполнения договора купли-продажи (расторжения договора) или о признании недействительным договора, но только в отношении участка N, о недостатках которого идет речь. В данном же случае истица обратилась с иском в отношении чужого земельного участка N, не доказав свое право собственности на него.

Доводы о нарушении права муниципальной собственности, а также прав собственника земельного участка N и других лиц не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судебной защите подлежат права и законные интересы истицы, а не других лиц (согласно ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 3, 4 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2014 года по делу по иску Семейкиной Л.И. к Меженину О.Н., Каменской Р.С., Никулину Е.Н. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным договора купли-продажи, сносе жилого дома, передаче земельного участка, признании недействительными акта согласования границ земельного участка, межевого плана земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи