Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-567/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзюкина В.И. к Бредихину В.С. об установлении границ земельного участка и встречному иску Бредихина В.С. к Зюзюкину В.И. о сносе постройки

по апелляционным жалобам Зюзюкина В.И., Бредихина В.С.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 07 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Бредихина В.С., его представителя Бредихиной Л.Н., поддержавших свою апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюзюкину В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в п. "адрес" Собственником смежного земельного участка N1 по этой же улице является Бредихин В.С. В ДД.ММ.ГГГГ году Зюзюкин В.И. произвел межевание принадлежащего ему земельного участка по фактическому пользованию, однако Бредихин В.С. отказался подписать акт согласования границ, сославшись на несогласие с их прохождением в трех точках. В связи с возникновением спора о прохождении межевой границы земельный участок Зюзюкина В.И. не поставлен на государственный кадастровый учет. Зюзюкин В.И. инициировал судебное разбирательство, обратившись в Яковлевский районный суд Белгородской области с иском к Бредихину В.С. об установлении прохождения межевой границы с земельным участком ответчика в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Б ... ДД.ММ.ГГГГ года.

Бредихин В.С. предъявил встречный иск о сносе самовольно возведённого Зюзюкиным В.И. сарая. Указал, что ранее на месте данного сарая имелась земляная насыпь над погребом, принадлежащем Зюзюкину В.И. Насыпь частично ( "данные изъяты" кв.м) располагалась на земельном участке, принадлежащем Бредихину В.С. В настоящее время над данной насыпью имеется сарай, который Зюзюкин В.И. возвел самовольно. Считая свои права на пользование земельным участком нарушенными, Бредихин В.С. настаивал на удовлетворении иска.

Решением суда исковые требования сторон признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

В апелляционных жалобах стороны просят решение суда первой инстанции отменить в части их требований, оставленных судом без удовлетворения. Ссылаются на то, что выводы решения в обжалуемой ими части не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела по доводам, приведённым сторонами в их апелляционных жалобах, судебная коллегия признает апелляционную жалобу Зюзюкина В.И. заслуживающей внимания, апелляционную жалобу Бредихина В.С. - подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года Зюзюкин В.И. приобрел дом с хозяйственными постройками, по адресу:

"адрес" расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. 121-122). Из инвентарного плана данного домовладения за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что в состав домовладения входил погреб, а земельный участок имел выступ в сторону домовладения N, на котором данный погреб располагался (л.д. 123). Этот же выступ в сторону земельного участка N указан и в инвентарном плане домовладения за ДД.ММ.ГГГГ год.

В суде первой инстанции стороны согласились с тем обстоятельством, что сарай, на сносе которого настаивал Бредихин В.С., возведен в границах данного погреба в пределах выступа земельного участка, который стал спорным при межевании земельного участка, принадлежащего Зюзюкину В.С. Из протокола судебного заседания от 07 ноября 2014 года следует, что такое землепользование остается неизменным "данные изъяты" лет (л.д. 98-оборот-99).

Отказывая Бредихину В.С. в иске о сносе данного сарая, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств нарушения права собственности или законного владения земельным участком Бредихина В.С. Кроме того, спорный сарай возведен более "данные изъяты" лет назад, а Бредихин В.С. все это время расположение сарая не оспаривал.

Соглашаясь с доводами Зюзюкина В.И. о сложившемся землепользовании, суд первой инстанции отказал ему в иске об установлении прохождения межевой границы, сославшись на то, что сарай Зюзюкина В.И. расположен на земельном участке Бредихина В.С.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Под фактическим землепользованием понимаются сложившиеся границы, т.е. существующие на местности 15 и более лет, что следует из пункта 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающем, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, с учетом того, что стороны в суде первой инстанции указали на то, что межевая граница, разделяющая их земельные участки, остается неизменной "данные изъяты" лет, а спорный сарай возведен более "данные изъяты" лет назад, межевую границу, которую просит установить Зюзюкин В.И., следует считать сложившейся. Иск об установлении прохождения межевой границы по фактическому землепользованию основан на законе и обстоятельствах спора. Решение суда в части отказа Зюзюкину В.И. в удовлетворении иска подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Поскольку спорный сарай расположен в пределах сложившейся границы земельного участка Зюзюкина В.И., а Бредихиным В.С. не доказан факт нарушения его прав и свобод, а также угроза его жизни и здоровью, вывод решения в части отказа Бредихину В.С. в иске о сносе сарая судебная коллегия признаёт правильным.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимыми отметить, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Отказывая обеим сторонам в удовлетворении их требований, суд первой инстанции оставил их спор неразрешенным при отсутствии у сторон иного способа защиты нарушенного права.

Что касается доводов апелляционной жалобы Бредихина В.С., то судебная коллегия признает их противоречащими сложившемуся землепользованию, о котором сам апеллянт указал в суде первой инстанции, подтвердив прохождение межевой границы, на установлении которой настаивал Зюзюкин В.И., на протяжении "данные изъяты" лет.

Ссылок на нарушения судом первой инстанции положений материального или процессуального закона жалоба не содержит. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы Бредихина В.С. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 07 ноября 2014 года по делу по иску Зюзюкина В.И. к Бредихину В.С. об установлении границ земельного участка и встречному иску Бредихина В.С. к Зюзюкину В.И. о сносе постройки отменить в части отказа Зюзюкину В.И. в удовлетворении иска. В этой части принять новое решение. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Б ... ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Бредихина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи