Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-56/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,

при секретаре Белоусе С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой Л.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

по апелляционной жалобе Павловой Л.В.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 14 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить как незаконное постановление нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской области Сущенко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти М. на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру "адрес".

В обоснование требований Павлова Л.В. сослалась на своевременное принятие наследства по завещанию после смерти М., подтверждение принадлежности наследодателю завещанного имущества, а также выполнение иных требований закона, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. В связи с чем, по мнению истицы, нотариус незаконно и необоснованно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство только по тому основанию, что в кадастровом паспорте на вышеуказанную квартиру значение площади последней отличается от показателя, указанного в записи о праве собственности наследодателя, сделанной в ЕГРП в отношении данной квартиры.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 14.10.2014 года отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Павлова Л.В. просила решение отменить, удовлетворив заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе на нарушение статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по нижеприведенным мотивам.

Установлено, что со смертью М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", открылось наследство, в состав которого входит "данные изъяты" доля в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанную "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру М. завещала Павловой Л.В., согласно нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Истица Павлова Л.В. приняла завещанное ей имущество путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Принадлежность наследодателю М. на момент смерти "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру "адрес" подтверждена имеющейся в наследственном деле выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Постановлением нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано Павловой Л.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

При этом, в данном постановлении нотариус сослался на различие в значениях общей площади вышеуказанной квартиры. В записи регистрации о праве собственности наследодателя, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данная площадь указана "данные изъяты" кв.м, а по кадастровому паспорту составляет "данные изъяты" кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности факта принадлежности наследодателю завещанного имущества, состоящего из "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в доме "адрес". С таким выводом согласиться нельзя, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан в результате нарушения судом нижеприведенных норм материального и процессуального права, что является основанием отмены судебного постановления (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Решение суда основано лишь на формальном подходе к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что противоречит положениям ст.ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу абзаца четвертого части первой статьи 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий. Однако, определение перечня документов, необходимых для совершения конкретного нотариального действия, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела.

В данном случае единственным мотивом отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию является неподтверждение факта принадлежности наследодателю завещанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах наследственного дела N к имуществу М. подтверждает принадлежность наследодателю на праве собственности завещанного истице имущества со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Оснований сомневаться в достоверности записи о праве собственности не имеется. Иное значение площади названной квартиры, указанное в кадастровом паспорте, не опровергает право собственности наследодателя на данный объект недвижимости.

Законодательство, в том числе ст.ст. 15, 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не требует от наследника предоставлять кадастровый или технический паспорт для выдачи свидетельства о праве на наследство. Необходимость предоставления таких документов отсутствует, если право собственности наследодателя на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иное не обосновано нотариусом в оспариваемом постановлении и не доказано в ходе судебного разбирательства.

Нотариус в постановлении об отказе в выдаче свидетельства указала, что наследником не представлено зарегистрированных сведений о реконструкции, перепланировке, пристройках в квартире, повлекших изменения общей площади квартиры, их узаконивания. При этом, данные обстоятельства не являются основанием к отказу в выдаче свидетельства, учитывая вышеизложенные положения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право собственности наследодателя на объект недвижимости может быть оспорено только в судебном порядке. Нотариус также не наделен полномочиями по контролю за самовольной реконструкцией, перепланировкой или переоборудованием и должен выдать свидетельство на тот объект, право собственности на который имел наследодатель, что следует из ст. 1112 ГК РФ.

Учитывая подтверждение факта принадлежности наследодателю завещанного истице недвижимого имущества выпиской из ЕГРП, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа Павловой Л.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

При таких обстоятельствах, постановление нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской области Сущенко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство подлежит отмене, а нарушенное право истицы на получение свидетельства о праве на наследство должно быть восстановлено путем возложения обязанности на нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти М. на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру "адрес".

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 14 октября 2014 года по делу по заявлению Павловой Л.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отменить.

Принять новое решение.

Отменить постановление нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской области Сущенко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязать нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской области Сущенко О,И. выдать Павловой Л.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти М. на "данные изъяты" долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Председательствующий

Судьи