Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к ЗАО " Б" об истребовании паспорта транспортного средства и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ЗАО " Б" - В.В.Н.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя ответчика М.Е.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца С.И.В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.01.2012 г. между ЗАО " Б" и С.И.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил С.И.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., путем предоставления банковской карты.

11.04.2012 г. между ЗАО " Б" и С.И.В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил С.И.В. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства "данные изъяты", идентификационный N, 2012 года выпуска, "данные изъяты".

10.05.2012 г. С.И.В. в соответствии с договором о залоге передал ЗАО " Б" паспорт транспортного средства "данные изъяты".

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 29.10.2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО " Б" к С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования банка оставлены без удовлетворения.

ПТС на автомобиль "данные изъяты" до настоящего времени находится в ЗАО " Б".

С.И.В. обратился в суд об истребовании из Старооскольского отделения ЗАО " Б" паспорта транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты" и взыскании с ЗАО " Б" компенсацию морального и физического ущерба в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования С.И.В. признаны обоснованными частично. Суд обязал ЗАО " Б" передать С.И.В. паспорт транспортного средства серии "данные изъяты" на автомобиль "данные изъяты", идентификационный N, 2012 года выпуска.

В остальной части исковые требования отклонены.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " Б" просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы ст.352 ГПК РФ и ст.12 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч.1 ст.407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 19.01.2012 г., 11.04.2012 г. между ЗАО " Б" и С.И.В. были заключены кредитные договора N, N, согласно которым банк предоставил С.И.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., путем предоставления банковской карты и в размере "данные изъяты" руб. на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства "данные изъяты", идентификационный N, 2012 года выпуска, "данные изъяты".

10.05.2012 г. С.И.В. в соответствии с договором о залоге передал ЗАО " Б" паспорт транспортного средства "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.03.2013 г. с С.И.В. в пользу ЗАО " Б" взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 29.10.2013 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования банка оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, ч.2 ст.13 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что обязательства С.И.В. по договору залога транспортного средства "данные изъяты" фактически исполнены, у банка отсутствуют основания для удержания паспорта транспортного средства принадлежащего истцу.

С данным выводом суда, соглашается и судебная коллегия, поскольку он подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами и приведенными выше обстоятельствами.

Что касается ссылок жалобы на то, что в настоящий момент кредитный договор действует, т.к. задолженность по состоянию на 06.11.2014 г. составляет "данные изъяты" руб., подлежат отклонению, поскольку ранее требования были рассмотрены. Иных требований в отношении денежных обязательств, имущества ЗАО " Б" не предъявляло.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию апеллирующего лица с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 октября 2014 г. по делу по иску С.И.В. к ЗАО " Б" об истребовании паспорта транспортного средства и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи