Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-601/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Абрамову Д.Д. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования на предмет осуществления самовольной перепланировки и переоборудования жилого помещения

по апелляционной жалобе Абрамова Д.Д.

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.12.2013г. в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило обращение директора ООО "УК Надежный дом" по вопросу самовольной перепланировки и (или) переоборудования жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес".

В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственника квартиры Абрамова Д.Д. направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в квартиру с целью ее обследования. В назначенное время доступ в квартиру не обеспечен, о чем 20.08.2014г. составлен акт N N.

Поскольку действия ответчика препятствуют выполнению жилищной инспекцией действий, предусмотренных положением о государственной жилищной инспекцией Воронежской области, истец обратился в суд с изложенными требованиями.

Решением суда иск жилищной инспекции удовлетворен. На Абрамова Д.Д. возложена обязанность предоставить жилищной инспекции Воронежской области доступ в принадлежащую ему квартиру в согласованное сторонами время для обследования жилого помещения на предмет выявления ее самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Постановленное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на которые сослался истец в обоснование требований.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная жилищная инспекция относится к органам, в силу ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделенным полномочиями в области жилищных отношений по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выявлению нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятию мер по устранению выявленных недостатков. Таким образом, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Следовательно, истец - Государственная жилищная инспекция Воронежской области просил суд обязать Абрамова Д.Д. предоставить доступ для обследования квартиры на предмет выявления ее самовольной перепланировки и (или) переустройства с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом доме.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о предоставлении доступа в спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы Абрамова Д.Д. о нарушении его конституционных прав на неприкосновенность и отсутствии оснований для проникновения в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц, ошибочны.

Во-первых, как видно из материалов дела, ответчик в квартире не проживает, кроме того, речь идет не о проникновении без его согласия, в том смысле, который содержится в понятии "проникновение", а в обеспечении доступа, прежде всего - присутствия в квартире, при проведении обследования жилого помещения.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2014 г. по делу по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Абрамову Д.Д. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования на предмет осуществления самовольной перепланировки и переоборудования жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи