Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-82/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,

при секретаре Белоусе С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной О.В. к Шишкиной Е.Е., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области о признании согласованной и установленной границы земельного участка

по апелляционной жалобе Шишкиной Е.Е.

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения истицы Шишкиной О.В., ее представителя Шишкина А.И., представителей ответчицы Шишкиной Е.Е.: Шишкина В.И., Шишкиной О.И., Агеева В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истице Шишкиной О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Ответчица Шишкина Е.Е. является собственником смежного земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу представителя истицы, в целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером Н. были проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ ответчица Шишкина Е.Е. выразила несогласие относительно прохождения смежной границы.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что отсутствует согласование участков границ "данные изъяты" с заинтересованными лицами, что не соответствует п.2 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N221-ФЗ. Имеющиеся возражения по поводу согласования границ не сняты.

Шишкина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать установленной и согласованной со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", (Шишкиной Е.Е.) межевую границу земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Н., по координатам от характерной точки "данные изъяты" до характерной точки "данные изъяты".

Истица указала, что граница была определена при межевании с учетом фактического землепользования. При обмере ее земельный участок имеет следующие характеристики: по фасаду (точки "данные изъяты") - "данные изъяты" м, по задней меже (точки "данные изъяты") - "данные изъяты" м, по левой меже (точки "данные изъяты") - "данные изъяты" м, и по правой меже (точки "данные изъяты") - "данные изъяты" м. Увеличение площади ее земельного участка с "данные изъяты" кв.м на "данные изъяты" кв.м произошло в связи с увеличением длины участка в глубь по левой и правой меже, что не затрагивает интересы смежных землепользователей и не нарушает их границы. Полагает возражения ответчицы Шишкиной Е.Е. против согласования местоположения границы земельного участка необоснованными, препятствующими постановке земельного участка на кадастровый учет.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 октября 2014 года исковые требования Шишкиной О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица Шишкина Е.Е. просила решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, недоказанность юридически значимых обстоятельств.

В жалобе ответчица указала на неверно сделанный судом вывод о том, что граница между земельными участками сторон определена кадастровым инженером на основании фактического землепользования, сложившегося более 15 лет назад, поскольку до проведения межевания граница между участками проходила по деревянному ограждению, находящемуся на расстоянии в пределах "данные изъяты" метров от насыпи ее подвала, и была снесена представителем истицы Шишкиным А.И. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчицы, судом не принято во внимание, что капитальное строение из кирпича (подвал) возведен в ДД.ММ.ГГГГ, а согласно обжалуемому решению межевая граница проходит по подвалу. Жалоба также содержит ссылки на искажение показаний свидетелей, лишение возможности ознакомления с протоколами судебных заседаний и подачи на них замечаний вследствие неизготовления протоколов в установленный законом срок.

Со стороны истицы Шишкиной О.В. принесены письменные возражения относительно апелляционной жалобы. Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по нижеприведенным мотивам.

Удовлетворяя иск, суд исходил из подтверждения факта соответствия межевой границы, об установлении которой просила истица, как правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам на ее земельный участок, так и сложившемуся порядку землепользования. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается достаточными относимыми и допустимыми доказательствами. В связи с чем, решение подлежит отмене по основаниям, изложенным в п.п. 2,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, за недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка истицы составляет "данные изъяты" кв.м (л.д. 44).

В межевом плане, положенном в основу принятого судом решения, площадь этого же участка составила "данные изъяты" кв.м.

Как видно из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка истицы при домовладении составляла "данные изъяты" кв.м, длина фасадной линии - "данные изъяты" м. Из межевого плана земельного участка истицы, выполненного кадастровым инженером Н ... ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возражения со стороны ответчицы заявлены относительно прохождения межевой линии в точках "данные изъяты", то есть со стороны смежного землепользователя - ответчицы по делу.

Сопоставляя длины линий земельного участка истицы, отраженные в свидетельстве на право собственности и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учел, что не установлена правильность прохождения границы земельного участка истицы в точках "данные изъяты", от местоположения которых зависит определение на местности точек "данные изъяты", по которым имеется спор с ответчицей. Сведения о местоположении точек "данные изъяты" в ГКН отсутствуют. При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что результат межевания, по которому принято обжалуемое решение, соответствует правоподтверждающему документу на земельный участок истицы.

Как подтверждается объяснениями представителя истицы в протоколе судебного заседания от 07.10.2014 года, он и сама истица признают наличие подвала и насыпи на нем, принадлежащие ответчице. При этом, достоверно стороне истицы неизвестно, пересекает ли стену данного подвала установленная обжалуемым решением межевая линия. Из технического паспорта на домовладение ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что принадлежащий ответчице погреб существует с ДД.ММ.ГГГГ и за ним до межевой линии с земельным участком истицы имеется расстояние (по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, нельзя признать, что результаты межевания земельного участка истицы учитывают сложившееся между сторонами фактическое землепользование.

Исходя из вышеизложенного, иск подлежит отклонению за недоказанностью юридически значимых обстоятельств.

Учитывая, что исковые требования были заявлены по конкретному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Н.., стороны не лишены возможности в судебном порядке установить границу в соответствии с иным межевым планом путем предъявления соответствующего иска.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 октября 2014 года по делу по иску Шишкиной О.В. к Шишкиной Е.Е., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области о признании согласованной и установленной границы земельного участка отменить. Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Шишкиной О..В. к Шишкиной Е.Е., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области о признании согласованной и установленной границы земельного участка.

Председательствующий

Судьи