Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-428/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы П. К. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с П. в пользу К. сумму основного долга в размере "данные изъяты" рублей, сумму убытков в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

К. в лице своего представителя Г. обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору найма в размере "данные изъяты" руб., убытков в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и возврата государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор найма принадлежащей истице квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора найма ответчица продолжала пользоваться жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по договору не выполнила. Сумма пени, предъявленная к оплате ООО Управляющая компания "Домовой" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" руб.) является убытками истицы. Также с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму образовавшейся задолженности.

В судебном заседании истица К. участия не принимала. Её представитель - адвокат Г. иск поддержала.

Ответчица П. в судебное заседание не явилась, её представитель К. иск не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы П. - К. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований иска, ссылаясь на ничтожность договора найма жилого помещения и отсутствие обязанности у ответчицы по внесению платы по этому договору. Приводит доводы о том, что суд безосновательно принял позицию истицы и отверг позицию ответчицы против иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истицы К. - Г. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.

Поскольку решение суда в части взыскания с ответчицы убытков не обжалуется, то проверке в силу диспозитивности гражданского процесса судом апелляционной инстанции не подлежит.

Рассматривая возникший между сторонами спор, суд правильно руководствовался п. 1 ст. 671 ГК РФ, согласно которому по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор коммерческого найма жилого помещения в силу закона является срочным. Согласно ст. 683 ГК РФ он может заключаться как на срок до одного года (краткосрочный договор), так и на срок до пяти лет.

В отличие от иных сделок с жилыми помещениями названный договор не требует государственной регистрации, для его действительности достаточна простая письменная форма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2013 года между сторонами спора был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого К. предоставила П. жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем за ежемесячную плату в размере "данные изъяты" рублей. Поскольку установленная законом форма договора найма была соблюдена, доводы апелляционной жалобы о его ничтожности подлежат отклонению.

Судом также установлено, что договор найма сторонами заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 13 месяцев. Поэтому является правильным вывод суда о сложившихся правоотношениях сторон по договору длительного найма и применении в связи с этим правила статьи 684 ГК РФ, предусматривающей преимущественное право нанимателя на заключение договора найма на новый срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что истица не предупреждала нанимателя об отказе от продления договора, ответчица, в свою очередь, не отказалась от его продления, поэтому суд обоснованно счел этот договор продленным на тех же условиях и на тот же срок.

С учетом установленной абзацем 3 статьи 678 ГК РФ обязанности нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение, подтвержденного в суде факта пользования жилым помещением ответчицей в спорный период, а также отсутствия каких-либо возражений ответчицы о существовании долга перед истицей, что с достоверностью подтверждено отказным материалом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.

Расчеты заявленных ко взысканию денежных сумм судом проверены, являются правильными.

С учетом нарушения прав истицы, следует согласиться и с выводом суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая показания истицы, свидетеля Ж. с позиции статьи 67 ГПК РФ наряду с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к верному выводу о пользовании жилым помещением ответчицей на протяжении всего спорного периода времени. Окончание периода взыскания денежной суммы обосновано сдачей ответчицей ключей от квартиры.

Доказательств, опровергающих выводы суда в данной части с учетом приведенных норм материального права (таких, как отказ от продления действия договора найма жилого помещения и передачи ключей от квартиры истице по истечении срока первоначального договора, других допустимых и достоверных доказательств), ни ответчицей, ни её представителем вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не приложено таких доказательств и к апелляционной жалобе.

Позиции ответчицы и её представителя относительно предмета спора дана надлежащая правовая оценка в принятом по делу судебном постановлении, она обоснованно отклонена, как не имеющая правового значения для разрешения спора, поскольку является бездоказательной.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина

Ведущий специалист: Н.Н. Копейкина