Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-484/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Бреевой С.С., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Балыбиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой К. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения указав, что в настоящее время в отделе судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО на исполнении находится исполнительный лист N от 15.10.2009 года о взыскании с Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в твердой денежной сумме, а также исполнительный лист, выданный 18 ноября 2010 года, мировым судьей судебного участка N 2 г. Новый Уренгой ЯНАО,согласно которому с Б. в пользу Л. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 19 октября 2010 года.

Судебный пристав-исполнитель просит разъяснить исполнительные документы, способ и порядок их исполнения, поскольку в отдел поступили также решение Новоуренгойского суда от 29.06.2010 года, которым место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено с матерью; и решение от 18.10.2010 года которым признано утратившим законную силу решение Новоуренгойского городского суда от 15.10.2009 года в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3.

Определением от 25 декабря 2014 года судом отказано в разъяснении исполнительного документа, порядка и способа исполнения.

С данным определением суда не согласен должник Б., который указывает на наличие на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей исполнительных документов, которые вызывают неясности, требующие разъяснения судом. Ссылается на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отказе ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Резолютивная часть решения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полностью дублируется в исполнительном документе, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю следует организовывать исполнительное производство с учетом ее требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что исполнительный документ подлежит разъяснению в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Судом установлено, что 15 октября 2009 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО принято решение по иску Л. к Б. об определении места жительства детей, взыскании алиментов и встречному иску Б. к Л. об определении места жительства детей. Решением суда место жительства несовершеннолетней ФИО3 определено с матерью и на содержание указанной несовершеннолетней с Б. взысканы алименты в твердой денежной сумме. Место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено с отцом - Б. В удовлетворении остальной части заявленных сторонами требований, в том числе о взыскании алиментов на сына ФИО2, судом отказано (том 2 л.д. 6-9).

По данному делу сторонам выданы исполнительные листы: ДД.ММ.ГГГГ серии ВС N (Том 1 л.д. 163-165), а ДД.ММ.ГГГГ серии ВС N (Том 1 л.д. 200-203).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено с матерью - Л., в связи с чем, по заявлению последней ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ выданному по гражданскому делу по иску Б. к Л. об определении места жительства ребенка, прекращено (Том 2 л.д. 19).

Далее, решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ,с Б. в пользу Л. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Определен порядок исполнения решения суда о взыскании алиментов.

Кроме того, названным решением, в соответствии с требованиями законодательства, признано утратившим законную силу решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов с Б. на содержание дочери ФИО3. Решение мирового судьи вступило в законную силу (том 2 л.д. 114-118), выдан исполнительный лист серии ВС N (Том 2 л.д. 117-118).

Таким образом, в настоящее время фактически на исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные листы с предметом исполнения об определении места жительства ФИО3 и ФИО2 с матерью Л. и о взыскании с должника Б. алиментов на их содержание по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что правовых оснований для разъяснения исполнительных документов не имеется, поскольку какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания самих судебных актов и выданных на их основе исполнительных документов отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом определении верно указано на отсутствие у Новоуренгойского городского суда в силу требований ч. 1 ст. 433 ГПК РФ полномочий на разъяснение решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Новый Уренгой ЯНАО от 18 ноября 2010 года и доводы жалобы об обратном являются ошибочными.

При этом, вопреки доводам жалобы несогласие должника с принятыми решениями, а также с производимыми взысканиями основанием к разъяснению исполнительного документа не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГПК РФ заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Частью 2 статьи 202 ГПК РФ установлено, что вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, установив надлежащее извещение Б. о дате и времени рассмотрения дела (том 2 л.д. 85) и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения дела, правомерно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и доводы жалобы об ином являются необоснованными.

Ссылка судьи в обжалуемом определении на решение Московского гарнизонного суда является технической ошибкой, не имеющей значения для существа рассматриваемого вопроса.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований предусмотренных законом для разъяснения положений исполнительного документа, является правильным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б. без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь: Н.Н.Копейкина