Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 января 2015 г. по делу N 33-195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к Лабатому А.В. о расторжении договора мены квартир,

по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к Лабатому А.В. о расторжении договора мены квартир оставить без удовлетворения",

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя истца Данилецкого В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору мены от (дата) Департамент муниципальной собственности передал в собственность Лабатому А.В. (адрес) стоимостью "данные изъяты" руб., Лабатый А.В. передал принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на непригодную для проживания (адрес) стоимостью "данные изъяты" руб. и подтвердил согласие на снос квартиры.

Стороны пришли к соглашению о том, что разница между стоимостью приобретаемого жилого помещения и размером выкупной цены составляет "данные изъяты" руб. и выплачивается Лобатым А.В. Департаменту муниципальной собственности согласно графику платежей с рассрочкой сроком на 15 лет по "данные изъяты" ежемесячно.

С (дата) года Лабатый А.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. С (дата) оплату по договору не производил. По состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

Просит расторгнуть договор мены квартир от (дата) года, прекратить право собственности Лабатому А.В., на (адрес), признать право собственности на (адрес) за Муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа -Югры городской округ город Ханты-Мансийск.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика существенных условий договора является необоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заключенного между сторонами договора мены от (дата) Муниципальное образование городской округ (адрес), представляемое Департаментом муниципальной собственности администрации города Хаты-Мансийска, передает в собственность Лабатому А.В. (адрес) стоимостью "данные изъяты" руб., Лабатый А.В. передает принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на непригодную для проживания (адрес) стоимостью "данные изъяты" руб., обязуется произвести доплату в размере "данные изъяты" рублей.

Указанный договор мены заключен на основании долгосрочной целевой программы "Переселение граждан их жилых помещений, непригодных для проживания в городе Ханты-Мансийске" на 2010-2012 годы, утвержденной постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 14.10.2010 года N 1289, гражданам-участникам программы предоставляется рассрочка платежа при оплате разницы в цене обмениваемых по настоящему договору жилых помещений и согласно постановлению главы города Ханты-Мансийска от 17.12.2008 года N 1022 "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления рассрочки платежа гражданам при реализации муниципальной программы "Переселение граждан из жилых помещений, непригодных для проживания в городе Ханты-Мансийске" на 2008-2015 годы. Рассрочка платежа устанавливается для ответчика сроком на 15 лет равными частями в порядке, определенном графиком платежей, согласно приложению к договору мены.

До выплаты всей суммы задолженности по рассрочке платежа жилое помещение, передаваемое в собственность участника программы по договору мены жилыми помещениями, находится в залоге муниципального образования.

Актом приема-передачи от (дата) подтверждается передача Лабатому А.В. (адрес).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае не усматривается существенного нарушения условий договора одной из сторон, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд рассмотрел спор по существу.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом требования в адрес Лабатому А.В. о расторжении договора мены от (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца судебном заседании (дата) (л.д. 30).

Представленная в суд апелляционной инстанции претензия от (дата) не является доказательством соблюдения досудебного урегулирования спора, поскольку датирована после обращения в суд с иском (дата)

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу положений статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) к Лабатому А.В. о расторжении договора мены квартир подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 октября 2014 года - отменить, иск Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к Лабатому А.В. о расторжении договора мены квартир оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.