Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 января 2015 г. по делу N 33-245/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Лянтор к Амбарцумян Г.Г., Тарвердян Б.Х., Амбарцумян А.Г., Амбарцумян К.Г., Амбарцумян А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

по апелляционной жалобе Амбарцумян Г.Г.

на решение Сургутского районного суда от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Истребовать из чужого незаконного владения путем выселения Амбарцумян Г.Г., Тарвердян Б.Х., Амбарцумян А.Г., Амбарцумян К.Г., Амбарцумян А.Г., (адрес), расположенную в (адрес) (адрес) (адрес), ХМАО-Югры, (адрес).

Взыскать с Амбарцумян Г.Г., Тарвердян Б.Х., Амбарцумян К.Г., Амбарцумян А.Г. в доход местного бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, по 1 000 (одной тысяче) рублей, с каждого".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения истца и его представителя Абдулхамидова О.М., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения из (адрес) (адрес) (адрес), указывая на то, что является собственником данного жилого помещения, а ответчики вселились и проживают в нем без правоустанавливающих документов, без регистрации по месту жительства, оплату за коммунальные услуги не производят, добровольно выселиться отказываются.

Просит суд истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения ответчиков путем их выселения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Р.Ф. Габбасов, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство об отложении дела на более поздний срок по причине занятости адвоката. Вместе с тем, доказательств изложенных фактов суду не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель Комитета опеки и попечительства Администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что удовлетворение требования истца не будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Амбарцумян Г.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие несмотря на то, что он заблаговременно предоставил заявление об отложении дела в связи с выездом в командировку представителя.

Все документы по делу находились у представителя, который готовил встречный иск к Администрации городского поселения Лянтор о заключении договора социального найма на спорную комнату площадью "данные изъяты" кв.м., в связи с чем не имел возможность предоставить суду доказательств в обоснование своих доводов.

Указывает, что зарегистрирован и проживает с семьей из пяти человек в доме по вышеуказанному адресу с (дата) года, жилая площадь, занимаемая семьей, составляет "данные изъяты" кв.м.

С (дата) занимает пустовавшее спорное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью "данные изъяты" кв.м. с устного разрешения жилотдела Администрации г. (адрес), представители которого при заселении вручили ему счёт, по которому нужно произвести оплату коммунальных услуг. До заселения в спорную комнату произвел в ней капитальный ремонт на свои средства, оплачивает коммунальные услуги.

(дата) Администрация г. (адрес) приняла у его супруги Тарвердян Б.Х. необходимые документы, семья признана малоимущей, принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена в список очередности. В настоящее время он работает в "данные изъяты"

Истец, будучи извещенным, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является (адрес), общей площадью "данные изъяты" метров, расположенная в (адрес) во (адрес) (адрес). Спорная квартира находится в муниципальной собственности городского поселения Лянтор. Согласно представленному договору социального найма (номер) от (дата) года, ответчики имеют право пользования квартирой (номер) в (адрес) во (адрес) (адрес), ХМАО-Югры, (адрес), где значатся зарегистрированными по месту жительства (л.д. 49).

Данные факты подтверждаются приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры (номер) от 27.11.08г. "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района" (л.д. 5-10), уведомлениями об освобождении от (дата) (л.д. 14-15), актом фактического проживания от (дата) (л.д. 16), договором социального найма (номер) от (дата) (л.д. 50-54), справкой с места жительства от (дата) года, объяснениями представителя истца, пояснениями ответчика, иными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке собственником не предоставлялось. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований у ответчиков для владения и пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановленного решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского районного суда от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амбарцумян Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.