Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2015 г. по делу N 33-262/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржановской В.Н. и Конопкина Е.Е. к администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Аржановской В.Н., Конопкина Е.Е. на решение Пыть-Яхского городского суда от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска Аржановской В.Н. и Конопкина Е.Е. к администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения Конопкина Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аржановской В.Н. и Конопкина Е.Е. обратились в суд с иском к администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение, мотивируя требования тем, что с (дата) г. они проживали в комнате общежития по адресу: (адрес)

В (дата) в связи со сносом общежития были переселены администрацией (адрес) в комнату по адресу: (адрес). В (дата) г. вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

В (дата) они обратились в администрацию (адрес) с заявлением об оформлении договора социального найма, однако им было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих законность вселения в комнату общежития в (адрес) (адрес). Поскольку они были вселены администрацией (адрес) в жилые помещения (адрес), принадлежащие муниципалитету, то не имеет значения, на каком основании были вселены в общежитие в (адрес) (адрес).

Аржановской В.Н. и Конопкина Е.Е. просят суд признать их право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) (адрес) на условиях социального найма и возложить на администрацию (адрес) обязанность заключить с Аржановской В.Н. и Конопкина Е.Е. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Аржановской В.Н., представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец Конопкина Е.Е. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в (дата) г. в связи со сносом дома в (адрес) (адрес) администрация города переселила его и Аржановской В.Н. в комнату, расположенную по адресу (адрес). Однако, имея задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, они были вынуждены переселиться в спорное жилое помещение по требованию бывшего председателя ТСЖ (ФИО)9 (ФИО)9 обещала простить долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, куда их вселила администрация (адрес). Они полагали, что распоряжение (ФИО)9 согласовано с администрацией города. На учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Представитель истца Соболева И.Н. исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают, что они вселились в спорное жилое помещение, принадлежащее муниципалитету, по указанию управляющей компании. С момента заселения в спорное жилье взыскивается плата за наем жилья, что свидетельствует о пользовании и проживании истцов в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма с согласия муниципалитета, в противном случае следует признать факт неосновательного обогащения со стороны муниципалитета за счет семьи. Администрацией города Пыть-Ях не было представлено возражений против иска.

Аржановской В.Н. о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

Представитель ответчика о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спор возник о наличии оснований для признания пользования Аржановской В.Н. и Конопкина Е.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истцы не состоят и не имеют права на получение жилья вне очереди, администрация (адрес) решение о предоставлении в пользование истцами спорной комнаты не принимала, договор найма жилого помещения с ними не заключала, документы, подтверждающие оплату истцами коммунальных услуг, указывают только на оплату услуг, которыми Аржановской В.Н. и Конопкина Е.Е. фактически пользовались, - требование истца к администрации (адрес) о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в связи со сносом ветхого жилья (комнаты в общежитии, предоставленной матери на период работы в (дата).) (адрес) истцу и его матери временно в связи с расселением предоставлена (адрес). (л.д.11). С указанного адреса по предложению председателя ТСЖ в связи с наличием долга по коммунальным платежам истец выехал и заселился в комнату (адрес) (л.д.11).

Сведений о том, что в комнату (адрес) истец заселился по решению собственника на условиях социального найма, не имеется.

Указанное обоснованно учтено судом первой инстанции и сделан вывод об отсутствии оснований для признания истцов проживающих в комнате (адрес) на условиях социального найма.

Поскольку нарушений со стороны муниципалитета не установлено, нет нарушений прав истца. В удовлетворении иска отказано основательно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыть-Яхского городского суда от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аржановской В.Н. и Конопкина Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Вороная Н.Л.

Судьи: Степанова М.Г.