Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-463/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Данилова А.В., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Першиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания "Уют" к Иванова О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе Бенхамед О.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 16 июля 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания "Уют" к Иванова О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворить.

Взыскать с Иванова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания "Уют" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты".

Взыскать с Иванова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания "Уют" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя истца Полякова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Эксплуатационная компания "Уют" обратилось в суд с иском к Иванова О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 54 933, 91 рублей, пени за просрочку платежей - 4 019, 62 рублей, мотивируя требования тем, что (адрес) микрорайоне 16 А в городе Нефтеюганске находится в управлении ООО Эксплуатационная компания "Уют". Собственником (адрес) по указанному адресу, является ответчик. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, обязан своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

Представитель ООО Эксплуатационная компания "Уют" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась. По поручению суда участковым был осуществлен выход по последнему известному суду месту жительства ответчика и согласно справке о проделанной работе УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску Латыповым Р.Р. осуществлен выход по последнему известному месту жительства ответчика Ивановой О.В., со слов соседей Иванова О.В. выехала на территорию Украины, куда именно им не известно.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Таскаев С.В.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Таскаев С.В. иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Бенхамед (Иванова) Ольга Викторовна просила отменить решение суда и производство по делу прекратить. Считает, что решение суда незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела. Так, в мотивировочном решении суда указано, что ответчик проживает по адресу: (адрес) и на ее имя открыт лицевой счет. С (дата) управляющей компанией данного дома является истец. Вместе с тем, указанная информация, является ошибочной, поскольку с 01 июня 2010 года по 31 июля 2013 года указанный дом находился под управлением ТСЖ "Сибирь". Также указала на то, что (адрес) она продала, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от (дата). Обращает внимание, что на момент продажи квартиры задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имелось. С 2011 года в указанной квартире проживают Низамовы, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бенхамед (Иванова) О.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, в связи с чем, на основании статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца Полякова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что управление жилым домом (адрес) осуществляет ООО Эксплуатационная компания "Уют" на основании решения общего собрания домовладельцев помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25 апреля 2011 года.

Для целей оказания коммунальных услуг потребителям, между ОАО "Югансктранстепловервис" и ООО Эксплуатационная компания "Уют" были заключены договоры на 2011, 2012, 2013 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

ООО Эксплуатационная компания "Уют" обратилось в суд с иском к ответчику Ивановой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2011 года по 31 июля 2013 года, указав в его обоснование, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Задолженность образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При этом, суд проверил и принял представленный истцом расчет и взыскал с ответчика задолженность за период с 01 июня 2011 года по 31 июля 2013 года в размере "данные изъяты" руб., а также пени в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик Иванова О.В. являлась собственником (адрес).

15 сентября 2011 года между ответчиком и Низамовыми был заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 20.09.2011 года.

Из п. 1 указанного Договора, продавец продал, а покупатель купили в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

При таком положении, у ООО Эксплуатационная компания "Уют" не возникло право требования взыскания задолженности за коммунальные услуги с ответчика за период с 01.06.2011 г. по 31.07.2013 г., поскольку собственником жилого помещения ответчик с 20.09.2011 года не являлась.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что ответчик исполнил обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2011 г. по 19.09.2011 г.

Как следует из представленного истцом расчета, начисление платежей, начиная с июня 2011 года по 19 сентября 2011 года не производилось, задолженность по оплате коммунальных услуг составила "данные изъяты" руб. 96 коп., пени - 659 руб. 49 коп.

Судом определена ко взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" рубля, а также пени "данные изъяты". Поскольку судебная коллегия полагает исключить из указанной суммы задолженность за период с 20 сентября 2011 по 31 июля 2013 года, то взысканию в пользу истца подлежит "данные изъяты"., и соответственно с учетом требований ст. ст. 100, 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Согласно свидетельства о заключении брака от (дата) I-ПН (номер) ответчик по делу Иванова О.В. сменила фамилию на Бенхамед О.В. (л.д. 78).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 16 июля 2014 года изменить.

Взыскать с Бенхамед Ольги Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания "Уют" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты", пени "данные изъяты".

Взыскать с Бенхамед О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания "Уют" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Данилов А.В.

Гудожников Д.Н