Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-536/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Щербины О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альбековой к Армянинову, законному представителю несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)4 - Армяниновой Е.А. о взыскании двойной суммы задатка и убытков,

по апелляционной жалобе Армянинову на решение Сургутского городского суда от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Альбековой к Армяниновой законному представителю, действующему в интересах несовершеннолетнего (ФИО)3, (ФИО)4 - Армяниновой Е.А. о взыскании двойной суммы задатка и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Армянинову, и законного представителя, действующего в интересах несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)4 - Армяниновой Е.А. пропорционально долям принятого наследства умершего (ФИО)7 денежные средств в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к Армянинову, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ней и отцом ответчика (ФИО)7 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (комнаты), общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящейся по адресу (адрес) (адрес) В соответствии с указанным договором, стороны обязуются до (дата) включительно заключить основной договор купли-продажи. В счет обеспечения исполнения основного обязательства, истец передала ответчику (ФИО)7 задаток в размере "данные изъяты" руб.

(дата) (ФИО)7 скончался и его сын, ответчик Армянинову, вступил в наследство в виде указанной комнаты.

После смерти (ФИО)7 истец неоднократно обращалась к ответчику для заключения основного договора купли-продажи, ответчик ей отказывает, однако не оспаривает факт получения его отцом задатка в размере "данные изъяты" руб.

Просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере "данные изъяты" руб., убытки на оплату услуг риелтора в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением Сургутского городского суда от 19.05.2014 г. в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены несовершеннолетние (ФИО)3, Армянинову в лице законного представителя Армяниновой Е.А.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Армянинову, Армяниновой Е.А.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Армянинову просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что до тех пор, пока ему не будет выдано свидетельство о праве на наследство, он не сможет распорядиться наследуемым имуществом. Указывает, что он не отказывается заключить договор с истцом, поскольку право собственности за ним на комнату до настоящего времени не зарегистрировано, он не может заключить договор.

Альбековой, Армянинову, Армяниновой Е.А. о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией извещены надлежащим образом посредством телефонограммы. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда перепроверяется в части доводов ответчика, который полагает, что нет оснований для возврата полученных отцом суммы "данные изъяты" руб. в счет заключения основного договора купли- продажи спорной комнаты.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд исходил из отсутствия оснований для ее удержания наследниками.

Вывод суда является правильными.

Из материалов дела следует, что ответчики приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно сведений, представленных по запросу суда нотариусом (ФИО)12, в ее производстве находится наследственное дело (ФИО)7, умершего (дата) года. Свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось никому из наследников. Наследство принято несовершеннолетними детьми наследодателя в лице законного представителя Армяниновой Е.А. - Армянинову (дата) года рождения, (ФИО)3 (дата) года рождения. Мать наследодателя (ФИО)13 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Армянинову Сведений о других наследниках не имеется (л.д. 67).

Армянинову принял наследство, подав заявление о принятии наследства (л.д. 32).

В силу части 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (на день смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчики приняли наследство путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Получение ими свидетельства о праве на наследство и регистрация права собственности на объект наследства зависит от их волеизъявления. Доказательств каких-либо препятствий им в этом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах не состоятельны доводы о том, что ответчики лишены возможности заключить с истцом основной договор купли-продажи комнаты.

Доказательств, что ответчики предлагали истцу заключить основной договор, а истец отказался, материалы дела не содержат.

Следовательно, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиками денежных средств, полученных от истца по предварительному договору.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Армянинову - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Вороная Н.Л.

Судьи: Степанова М.Г.