Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Кульковой С.И., Максименко И.В.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Сургутского городского суда от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

"удовлетворить частично иск Самойлова С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в специальный стаж Самойлова С.А., дающий право на досрочное назначении пенсии по старости период работы с 20.09.2005 года по 30.11.2007 года в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в Лянторском УТТ N2 ОАО "Сургутнефтегаз".

Отказать в остальной части иска.

Взыскать порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в пользу Самойлова С.А. сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлов С.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры) о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивировал тем, что с 20.09.2005 года по 30.11.2007 года он работал машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки в Лянторском УТТ N 2 ОАО "Сургутнефтегаз". 07.05.2014 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на основании пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако решением ответчика ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. При этом ответчик не включил вышеуказанный период его работы, так как в представленной Лянторским УТТ N 2 ОАО "Сургутнефтегаз" справке от 14.07.2014 года N 34-01-20-488 занятость истца составила менее 80 % рабочего времени в условиях, предусмотренных Списком N 2, в выписке из индивидуального лицевого счета указанный период отражен обычными условиями труда. Просил признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с 07.05.2014 года, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанный период работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07.05.2014 года.

В возражениях на иск ответчик указал, что 07.05.2014 года Самойлов С.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной трудовой по старости. По представленным документам и данным индивидуального (персонифицированного) учёта страховой стаж истца составляет - 21 год 6 месяцев 8 дней; работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера - 9 лет 5 месяцев 2 дней; работы - 15 лет 5 месяцев 22 дня; работы по Списку N 2 - 10 лет 8 месяцев 23 дня. В стаж работы истца не был включен вышеуказанный период, так как справкой работодателя не подтверждалась занятость заявителя более 80% рабочего времени в условиях, предусмотренных Списком N 2, в выписке из индивидуального лицевого счета указанный период отражен обычными условиями труда. При условии включения оспариваемого периода работы в Список N 2, право на назначение досрочной трудовой пенсии с 07.06.2014 года у истца возникает в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 25 лет. Просил отказать в удовлетворении иска.

Истец Самойлов С.А. в судебном заседании поддержал свои требования по доводам иска.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое, указывая, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчине, возраста 50 лет, необходимо иметь: страховой стаж - не менее 25лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 лет; стаж работы по Списку N 2 - 12 лет 6 мес. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 01.12.2000 года. По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Самойлова С. А. на дату подачи заявления составляет: страховой - 21 год 6 мес. 8 дн.; работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 9 лет 5 мес. 2 дн.; работы в районах Крайнего Севера - 15 лет 5 мес. 22 дня; работы по Списку N 2 - 10 лет 8 мес. 23 дня. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" подразделом 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" позицией 2130200а-13969 пользуются машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок. Работы с тяжёлыми условиями труда подлежат подтверждению, в частности, справками, иными документами, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В специальный стаж работы истца не включен период с 20.09.2005 года по 30.11.2007 года в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в Лянторском УТТ N 2 ОАО "Сургутнефтегаз", так как в справке Лянторского УТТ N 2 ОАО "Сургутнефтегаз" от 14.07.2014 года N 34-01-20-488, работодатель указывает занятость заявителя менее 80 % рабочего времени в условиях, предусмотренных Списком N 2, в выписке из индивидуального лицевого счёта указанный период отражён обычными условиями труда. С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части включения в льготный стаж периода с 20.09.2005 года по 30.11.2007 года в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в Лянторском УТТ N 2 ОАО "Сургутнефтегаз" связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2014 года Самойлов С.А. обратился к ответчику для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 2659 от 15.08.2014 г. отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как представленные документы (справка работодателя, выписка из индивидуального лицевого счёта) содержат сведения, что занятость истца составляла менее 80 % рабочего времени в условиях, предусмотренных Списком N 2, указанный период отражён обычными условиями труда (л.д. 5-6).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что, поскольку в справке Лянторского УТТ N 2 ОАО "Сургутнефтегаз" от 29.05.2014 года N 34-01-20-367 указано, что истец Самойлов С.А. работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, работы с неполным (сокращённым) рабочим днём не имел, отвлечений от основной работы не имел, спорный период должен быть включен в льготный трудовой стаж истца. Вместе с тем суд посчитал противоречивым утверждение работодателя в этой же справке о том, что истец был занят менее 80 % рабочего времени на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Между тем, приходя к выводу о противоречивости сведений, содержащихся в справке, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приказа Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно записям трудовой книжки AT-IX N 8323600, Самойлов С.А. с 20.09.2005 года по 30.11.2007 года работал в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в Лянторском УТТ N 2 ОАО "Сургутнефтегаз".

Пунктом 2.2 Инструкции машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) машинист установки кроме ведения технологических процессов по депарафинизации нефтяных скважин, выкидных линий, нефтесборных установок, выполняет другие работы, в том числе ведет наблюдение за параметрами работы котла или нагревателя нефти, двигателя, контрольно-измерительных приборов и всех вспомогательных механизмов обслуживаемого агрегата, производит монтаж и демонтаж оборудования, выполняет профилактический и текущий ремонт оборудования, ведет журнал учета работы установки, управляет автомобилем при переезде с одного объекта на другой и т.п., то есть выполняет работы, не предусмотренные Списком N 2.

Из этого следует, что указание работодателя о занятости Самойлова С.А. менее 80 % рабочего времени на депарафинизации нефтяных скважин при полной продолжительности рабочего дня не содержит противоречий.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также имеющиеся в материалах дела справки, данные персонифицированного учета, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, с учетом требований п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 16 октября 2014 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Самойлова С.А..

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Кулькова С.И.

Максименко И.В.