Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-572/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ионкина Н.Н. к администрации г. Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе Ионкина Н.Н. на решение Няганского городского суда от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Ионкина Н.Н. удовлетворить частично.

Признать за Ионкиным Н.Н. право пользования жилым помещением по адресу г. Нягань поселок Западный общежитие 40 комнаты 12,14 общей площадью 39,7 кв.м., состоящим из двух жилых комнат на условиях социального найма".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения третьего лица Ионкиной О.В., являющейся также представителем истца Ионкина Н.Н., настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, третьего лица Ионкина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Самарина Д.В., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ионкин Н.Н. обратился в суд с иском к администрации города Нягани (далее - Администрация), в котором после уточнения, просил признать за ним право пользования жилым помещением, состоящим из трех жилых комнат, на условиях социального найма по адресу: город Нягань, пос. Западный, общежитие 40, комнаты 12,14, общей площадью 39,7 кв.м.

Требования мотивировал тем, что жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера, выданного КУТТ-2 в 1997 году, куда вселились с семьёй, зарегистрировались, и продолжают проживать до настоящего времени. На основания решения суда в 2010 году дом принят в муниципальную собственность Признание права пользования спорным жилым помещением необходимо в связи с отказом Администрации заключить договор социального найма на данное жилье, что препятствует ему участвовать в муниципальных жилищных программах.

В судебном заседании Ионкин Н.Н., третьи лица Ионкина О.В., Ионкин А.Н. иск поддержали. На вопросы суда пояснили, что жилое помещение при вселении в него состояло из 4-х комнат, затем они закрыли входы в две крайнее комнаты, в одной комнате устроили кухню.

Представитель Администрации Самарин Д.В. возражал против заявленных требованиях в части количества комнат. Ссылаясь на технический паспорт от 2010 года указал, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, доказательств законности перепланировки истцом не предоставлено, количество комнат увеличилось по желанию истца, а не из объективных оснований. Фактически спорное помещение состоит из двух комнат и двух кухонь. Размер площади жилого помещения не оспаривал.

Судом постановлено выше изложенное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска в полном объеме просит в апелляционной жалобе Ионкин Н.Н.

В обоснование жалобы указывает на то, что в ордере от 10 декабря 1997 года, на основании которого они вселились в общежитие, значится жилое помещение пос. Западный, вахта 40, комнаты 10,12,14,16, иных сопутствующих помещений названным комнатам в ордере не указано. Кроме того технический паспорт от 2010 года был сделан без фактических замеров и проверки жилых помещений. При этом представителем Администрации была предоставлена выписки (экспликация) по спорному жилому помещению, которая делалась после его фактической проверки от 22 сентября 2014 года, где по спорному жилому помещению значатся три жилые комнаты и одна кухня. Однако указанный документ судом был оставлен без внимания и не был исследован в совокупности с другими доказательствами. Не учтено судом и то, что жилые комнаты предоставлялись в общежитии, где были в наличии общие: кухня, туалет, ванная и т.д ... Однако в последствии вспомогательные места жильцами были заняты, в связи с чем из одной из предоставленных комнат они вынуждены были сделать кухню.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ионкин Н.Н., третьи лица Ионкин С.Н., Ионкин Н.Н. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Предметом искового заявления является право пользования Ионкиным Н.Н. фактически занимаемым жилым помещением по адресу: г. Нягань, поселок Западный, общежитие 40, кв. 12, 14 на условиях социального найма.

Необходимость обращения истца с указанным заявлением вызвана отказом ответчика заключить договор социального найма (л.д. 21).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение было предоставлено Ионкину Н.Н. по месту работы на основании ордера N18 от 10 декабря 1997 года на право занятия жилых комнат NN 10,12, 14, 16, в общежитии, на состав семьи 5 человек.

Администрацией не оспаривается, что в связи с принятием общежития в муниципальную собственность на основании решения суда, правоотношения найма жилого помещения в силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" преобразовались в правоотношения социального найма.

Таким образом, вывод суда о наличии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что признание за истцом права пользования жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат, является неверным.

Как было указано выше, предметом спора являлось право социального найма на фактически занимаемое жилое помещение. Семья истца фактически занимает жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат и кухни, что подтверждается нижеследующим.

Изначально Ионкину Н.Н. было предоставлено жилое помещение, состоящее из четырех жилых комнат (л.д.20). Из объяснений стороны истца, следует, что одна из четырех комнат стала ими использоваться под кухню, после того, как общие кухни общежития были переоборудованы в жилые комнаты. Действительно, из технического паспорта общежития, составленного на 10 апреля 2010 года, усматривается отсутствие общих кухонь. Оборудование в жилых комнатах кухонь не оспаривается и Администрацией.

Далее, согласно лицевому счёту, семья истца, состоящая из пяти человек, занимает жилое помещение, которое имеет номер 12/14, общую площадь 39,7 кв.м. (л.д. 14, 32). Администрация не оспаривает проживание семьи Ионкиных в обозначенном жилом помещении. Однако в техническом паспорте от 2010 года, указанное жилое помещение отсутствует, имеется сведения о двух отдельных разных жилых помещениях под номерами 12 и 14, состоящими из комнаты и кухни (л.д. 10-12). При этом сведений о предоставлении истцам двух жилых помещений, каждое из которых состоит из комнаты и кухни, дело не содержит.

Суд первой инстанции, сделал вывод о том, что истцы занимают жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, тем самым признал наличие в одном жилом помещении, занимаемой одной семьёй, двух кухонь. При этом суд сослался на названный технический паспорт, в котором, как было установлено выше, описаны два отельных жилых помещения, а не одно, состоящее из двух жилых комнат.

С учётом установленных обстоятельств предоставления истцу нескольких комнат для проживания вместе с семьёй, их использования в качестве единого жилого помещения, имеющего номер 12/14, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о неразумности размещения в едином жилом помещении двух кухонь. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, вывод суда о потребительских свойствах занимаемого Ионкиными жилого помещения нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам. Доводы жалобы истца судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 14 октября 2014 года изменить, изложив второй абзац решения в следующей редакции.

Признать за Ионкиным Н.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нягань, поселок Западный, общежитие 40, комната 12/14, состоящим из трех жилых комнат и кухни, общей площадью 39,7 кв.м., на условиях социального найма.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л. Степанова М.Г.