Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-619/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.,

судей: Романовой И.Е. и Гавриленко Е.В.

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Глушкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Глушкову В.Е. на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2014 года, которым суд постановил:

"Взыскать с Глушкову В.Е. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) денежные средства в размере "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" копейки",

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" (далее Банк) обратился в суд с иском к Глушкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что (дата) стороны заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Глушкову В.Е. расчетную карту с кредитным лимитом в сумме "данные изъяты" руб. под 19,90% годовых сроком на 22 месяца, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму. Со стороны истца обязательства по предоставлению карты с кредитным лимитом исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному возврату полученной суммы, что привело к образованию задолженности. Просил взыскать с ответчика "данные изъяты" руб. (из них: сумма основного долга по состоянию на (дата) - "данные изъяты" руб., проценты за пользование денежными средствами- "данные изъяты" руб., проценты на просроченный долг - "данные изъяты" руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Истец ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глушков В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что расчет истца не соответствует действительности, так как (дата) на основании решения Нефтеюганского районного суда с Банка в пользу Глушкова В.Е. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб., которые истец просил перечислить в счет погашения кредита, однако Банком при исполнении решения перечислена сумма в размере только "данные изъяты" руб. Таким образом, недоплаченная сумма составила "данные изъяты" руб., которая, по мнению ответчика, должна быть учтена при определении размера задолженности. Полагает, что со стороны Банка имеет место уклонение от исполнения решения и злоупотребление правом. Факт заключения кредитного договора не оспаривал, при этом пояснил, что им был заключен только один кредитный договор и подписание (дата) заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было инициировано Банком с указанием на наличие ошибок в ранее заключенном кредитном договоре. В ходе судебного заседания также пояснил, что умышленно довел данное дело до суда, так как с мая 2014 года перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита, с целью решения вопроса об исполнении Банком судебного решения.

Рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ при указанной явке, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Глушков В.Е. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое при неправильном установлении фактических обстоятельств дела. Указал, что со стороны Банка имеет место уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда и злоупотребление правом, поскольку в результате нарушения прав ответчика со стороны истца по счету, открытому для гашения кредита, не было отражено гашение кредита в размере "данные изъяты" руб. Истцом на данные суммы были начислены пени, которые гасились за счет денежных средств, вносимых ответчиком в первоочередном порядке, что привело к отражению просроченной задолженности в размере "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. по основному долгу и "данные изъяты" руб. проценты.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Установлено, что на основании заявления Глушкова В.Е. от (дата) между сторонами заключен кредитный договор N (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" руб. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев, а Глушков В.Е. обязался своевременно возвратить полученную сумму путем ежемесячного внесения в счет погашения кредита денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед Глушковым В.Е. в части предоставления кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчиком факт нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита, не оспаривался, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих исковые требования истца, предоставлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309,310,810,819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, удовлетворил исковые требования Банка, взыскав с Глушкова В.Е. в пользу ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, доказательств, опровергающих расчет задолженности и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что сумма основного долга не соответствует действительности, поскольку у Банка перед заемщиком имеется задолженность, которая должна быть перечислена истцом в соответствии с решением Нефтеюганского районного суда от 12 декабря 2013 года в счет погашения ответчиком задолженности по кредиту, ошибочен. Согласно выписке по лицевому счету обязательства Банка перед Глушковым В.Е. в части перечисления денежных средств исполнены в полном объеме.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкову В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи: Романова И.Е.

Гавриленко Е.В.