Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.,

судей: Романовой И.Е. и Гавриленко Е.В.

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Василенко В.В. к Северовой О.А., Василенко О.А. к Северову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ответчиков Северовой О.А. и Северову А.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2014 года, которым суд постановил:

"Взыскать с Северовой О.А. в пользу Василенко В.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления, "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Василенко О.А. к Северову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Северову А.Н. в пользу Василенко О.А. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления, "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины",

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя истцов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко В.В. обратился с иском в суд к Северовой О.А., Василенко О.А. обратилась с иском в суд к Северову А.Н. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что (дата). в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут во дворе своего дома, расположенного по адресу: (адрес), ответчики, в присутствии их несовершеннолетних детей и знакомых, публично, в неприличной форме, с применением нецензурных выражений и брани, унизили и оскорбили их, вследствие чего, истцы оказалась в состоянии большого эмоционального напряжения, у них нарушился сон, снизилась самооценка, они испытали чувство стыда друг перед другом, детьми и знакомыми. Истец Василенко В.В. просил взыскать с ответчика Северовой О.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, истец Василенко О.А. просила взыскать с ответчика Северова А.Н. компенсацию морального среда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2014 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивала, согласно изложенных в нем доводов.

Ответчики Северова О.А. и Северов А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ при указанной явке, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Северов А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что представленная стороной истцов видеозапись не может являться надлежащим доказательством по делу, так как факт видеомонтажа, либо иных действий, направленных на искажение фактических обстоятельств, либо отсутствие подобных действий, судом не исследовался. Идентификация лиц, запечатлённых на видеозаписи, проведена со слов лиц, заинтересованных в исходе дела. Кроме того, просит учесть, что в соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ указанные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку получены в нарушение Федерального закона от 12.08.1995г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и п.1 ст.24 Конституции РФ. Также указал, что, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания, суд рассмотрел дело в его отсутствие, не направив своевременно в адрес ответчиков копии исковых заявлений и приложенных истцами документов. Кроме того, находит недоказанной причинно-следственную связь между рассматриваемым инцидентом и ухудшением здоровья истцов, а взысканные судом расходы на оплату услуг представителя истцов, несоразмерными объему выполненных работ и сложности дела.

В апелляционной жалобе ответчик Северова О.А. также просит решение суда отменить, полагая его незаконным по доводам, аналогичным доводам апелляционной жалобы ответчика Северова А.Н.

Истцами Василенко В.В. и Василенко О.А. представлены возражения по существу доводов апелляционных жалоб, в которых они указали, что находят решение суда законным, доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Ница Т.Н. возражала относительно доводов апелляционных жалоб ответчиков, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Установлено, что (дата). истцы Василенко В.В., Василенко О.А. и ответчики Северова О.А., Северов А.Н. находились во дворе дома, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего истцам, где ответчики оскорбительно высказывались в адрес истцов.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции видеозаписью с видеокамеры наружного наблюдения от (дата).

На основании имеющихся доказательств установлено, что высказываемые Северовой О.А. и Северовым А.Н. в присутствии несовершеннолетних детей истцов, их знакомых, выражения относятся к нецензурной лексике в форме грубой брани в адрес истцов, являются оскорбительными по смыслу, высказывались с намерением их унизить и оскорбить.

Установив, что характер высказываний ответчиков выражен в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиками прав на свободу выражения своих мнений и убеждений, а следствием нанесенных ответчиками грубых оскорблений в нецензурной форме стали нравственные и физические страдания истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.150,151,1101 ГК РФ, ст.ст.98,100 ГПК РФ, обосновано удовлетворил заявленные Василенко исковые требования.

Оснований для удовлетворения судом первой инстанции ходатайств ответчиков об отложении судебного заседания, судебная коллегия не находит, поскольку о месте и времени судебного заседания они были надлежащим образом заблаговременно извещены, с учетом сложности спора и объема материалов настоящего дела, времени для ознакомления с делом было предоставлено достаточно.

Наличие причинно-следственной связи между нанесенными ответчиками оскорблениями и последствиями в виде расстройства нервной системы истца, также подтверждено материалами дела, доказательств обратному в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчиков суду представлено не было.

Взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. за каждое исковое заявление, по мнению судебной коллегии, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Северовой О.А. и Северову А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи: Романова И.Е.

Гавриленко Е.В.