Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-775/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района к Н.Т.А., Н.И.Н., М.Я.С. о признании договора поднайма недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района

на решение Сургутского районного суда от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

позицию прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (истец, Департамент) обратился в суд с иском к Н.Т.А., Н.И.Н., М.Я.С. (ответчики) о признании договора поднайма недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что собственником спорного жилья является муниципалитет. По указанному адресу ответчики проживают на основании договора поднайма от (дата) года. Он оформлен с ведома главы Администрации п.Белый Яр, но без решения Администрации Сургутского района и без соблюдения нормы предоставления.

Это указывает на то, что в законном порядке правоотношений по пользованию не возникло, договор недействительный в силу правил ст.168 ГК РФ.

Факт регистрации и оплаты коммунальных услуг безусловно не свидетельствуют о наличии правоотношений до договору найма.

Законность проживания ответчики не подтвердили. Добровольно освободить муниципальное жильё отказываются, несмотря на неоднократные предупреждения. Это нарушает права собственника, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании представитель истца В.А.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчики Н.Т.А. и Н.И.Н. иск не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки недействительной.

Суду пояснили, что в Сургутском районе проживают постоянно с (дата). На момент вселения состав семьи был четыре человека: Н.Т.А., её супруг Н.И.Н., сын Н.Д.И., (дата), и дочь М.Я.С., (дата). Все являлись гражданами РФ.

Н.Т.А. работала в муниципальном предприятии ЖКХ п. Белый Яр дворником. Подлежала обеспечению служебным жильём по характеру работы. С (дата) года по месту жительства состояла на учёте для получение жилья по социальному найму в п. Белый Яр Сургутского района.

Поскольку дочь "данные изъяты" являлась инвалидом, перенесла ряд сложных операций, по ходатайству отдела социальной защиты Администрацией пос. Белый Яр семье было предоставлено в пользование спорное жильё в общежитии, состоящее из двух жилых комнат (номер), общей площадью 22,5 кв.м., для постоянного проживания. Вселились, зарегистрировались и проживают в нём.

То, что правоотношения по пользованию жильём оформлены договором поднайма, полагали, на суть характера фактически возникших отношений по пользованию после введения в действие ЖК РФ не влияет. Общежитие ранее являлось ведомственным, поступило в собственность муниципалитета, должно использоваться в качестве социального жилья, поэтому правоотношения подлежат переоформлению.

Оснований для применения правил, регулирующих договор поднайма, не имеется, поскольку члены семьи проживают постоянно, права пользования приобрели в период действия ЖК РСФСР. Выезд из квартиры по семейным обстоятельствам основного квартиросъёмщика на права пользования оставшихся проживать в квартире лиц, не влиял.

Представили сведения о том, что договор, регулирующий правоотношения по пользованию, первоначально (дата) был оформлен с Н.Т.А. Все члены семьи Н. на его основании внесены в поквартирную карточку, на их имя был открыт лицевой счет для оплаты ЖКУ.

С (дата) по настоящее время М.Я.С., как инвалид, состоит на учёте граждан, нуждающихся в социальном жилье, на момент рассмотрения спора под (номер) (общий список), под (номер) (первоочередной список). На протяжении 16 лет обязанности нанимателей члены семья исполняют надлежащим образом.

В (дата) в связи с возникшей необходимостью постоянного ухода за престарелой матерью П.Г., (дата), проживавшей в Донецкой области, Н.Т.А. из спорного жилья выехала. Приняла гражданство Украины. Летом (дата) сын Дмитрий был убит на территории Донецкой области.

После чего, в связи с военными действиями и возникшей опасностью для жизни, Н.Т.А. вновь приехала в Россию. Перевезла мать, вселилась к членам семьи и проживает по спорному адресу. Действуя в соответствии с законом, встали на миграционный учет по месту пребывания по указанному адресу, намерены получить гражданство РФ. Другого жилья на территории Сургутского района не имеют.

При обращении в ДИЗО Администрации Сургутского района с заявлением о приватизации спорного жилого помещения членам семье ответчиков в этом отказано. После чего предъявлен иск о выселении.

Полагали, оснований для выселения по мотивам, на которые ссылается истец, не имеется. Просили в иске отказать.

Ответчик М.Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе представитель Департамента ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, не применены нормы права, подлежащие применению, это привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.

Считает, при увольнении Н.Т.А. из муниципального предприятия и в связи с отказом от гражданства РФ, переездом на постоянное место жительства в Республику Украина, действие договора поднайма от (дата) прекратилось. Поскольку наниматель прекратила имевшиеся правоотношения по собственной инициативе, подлежит выселению из спорного жилья.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражая против доводов жалобы, М.Я.С. полагает, суд постановил законное решение, просит оставить его без изменения. В обоснование также ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела. То, что вселилась в квартиру с ведома наймодателя и из неё не выезжала. Постоянно проживает с (дата) и вправе была вселить в квартиру приехавших из зоны боевых действий мать и бабушку, как членов семьи.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении муниципального жилья, характере правоотношений по пользованию, законности проживания в нём членов семьи ответчиков, наличии оснований для принудительного выселения.

Как следует из материалов дела жилые комнаты (номер) в общежитии по (адрес), были предоставлены в пользование Н.Т.А. и членам её семьи в (дата) по ходатайству отдела социальной защиты, как работнику муниципального предприятия (ЖКУ), имеющего ребенка инвалида ( М.Я.С.). На тот момент Н.Т.А. выполняла обязанности дворника, семья состояла на учёте как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Вселение произведено по согласованию с Главой Администрации п.Белый Яр. (дата) заключен договор поднайма, регулирующий правоотношения по пользованию. На его основании был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. В качестве членов семьи, имеющих права пользования в договор были включены: Н.И.Н. (муж), Н.Д.И. (сын), М. Я.С. (дочь).

Согласно справке от (дата) (номер) в квартире значатся зарегистрированными Н.И.Н., М.Я.С., т.е. члены семьи, в расчёте на которых изначально предоставлялось спорное жильё.

Названные ответчики на протяжении 16 лет исполняют обязанности нанимателей, проживая в спорном жилье. Иного жилья не имеют. Обращались в ДИЗО Администрации Сургутского района, с заявлением о приватизации. В этом отказано. После чего предъявлен иск о выселении по правилам, регулирующим договор поднайма.

Ответчица Н.Т.А. также проживает в настоящее время в квартире, с матерью. Названные лица не зарегистрированы, состоят на миграционном учете по месту пребывания по указанному адресу. Сын Н.Д.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Суд, анализирую возникшую ситуацию, пришёл к выводу, что исходя из того, что правоотношения по пользованию жильём, расположенном в общежитии, возникли в (дата), в силу ст. 5 Вводного ФЗ к ним должны применяться нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Материалами дела подтверждается, что общежитие, в котором было расположено спорное жилое помещение, ранее находилось в ведении ОАО "данные изъяты", впоследствии передано в муниципальную собственность, поэтому после введения в действие ЖК РФ в силу правил вводного закона характер правоотношений с пользователями изменился.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Договор найма от (дата) был заключен с соблюдением требований действующего законодательства, с ведома местных органов власти. Основания для признания его недействительным по правилам, установленным в ст.ст. 167, 168 ГПК РФ отсутствуют. Из сути характера правоотношений по нему не следует, что имелись правоотношения по поднайму, поэтому нормы права, регулирующие такие отношения не применимы.

Суд при анализе обстоятельств спора исходил из того, что изначально между сторонами возникли отношения, характерные для найма специализированного жилого помещения (общежития). Впоследствии они видоизменились в силу правил вводного к ЖК РФ закона и подлежат оформлению договором социального найма, поскольку спорное жильё предоставлено ответчикам в пользование до ведения в действие ЖК РФ. Проживают в нём на законных основаниях.

Факт выезда из квартиры нескольких членов семьи ( Н.Т.А. с сыном) на характер правоотношений по пользованию оставшихся пользователей не влиял. В квартире проживают лица, имевшие равные права пользования с прежним основным нанимателем Н.Т.А. Правоотношения по изначально возникшему договору найма с ними не прекращались.

Тот факт, что выехавшие члены семьи впоследствии возвратились и стали вновь проживать в квартире с их ведома, на суть изначально возникших правоотношений по пользованию с лицами, права пользования у которых не прекращались, не влияет.

Факт того, что изначально правоотношения по пользованию с семьей ответчиков были оформлены не надлежаще и не переоформлены правильно в настоящее время, на суть характера правоотношений сторон также не влияет. Выводы суда правильные.

С момента передачи жилья в муниципальную собственность, оно утратило статус специализированного жилья (общежития), к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, используемых по договору социального найма.

Кроме того, суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности. Исходил из того, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Руководствовался при разрешении спорного вопроса сложившейся судебной практикой и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно пункта 9, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

К жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

По смыслу п. 23 данного Постановления, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. от 21.07.2005 года ФЗ-109) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение сделки началось со дня заключения договора (дата) года, срок исковой давности истек (дата) года. ДИЗО Администрации Сургутского района обратился в суд с иском (дата) года, т.е. за пределами установленного законодательством срока. Пропуск срока для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда правильные, подтверждаются материалами дела. Судебная коллегия считает, оснований для признания договора поднайма от (дата) по мотивам, на которые ссылается истец, выселения ответчиков из спорного жилья, а также признании их не приобретшими права пользования комнатами, не имеется.

Между сторонами сложились правоотношения, подлежащие оформлению договором социального найма. Поэтому правила, регулирующие договор поднайма к ним неприменим. Основания для выселения нанимателей по основаниям, на которые ссылался истец, отсутствуют.

Неправильное оформление правоотношений по пользованию спорным жильём (договором поднайма) и не оформление договора социального найма на суть фактически сложившихся правоотношений по пользованию также не влияет.

Члены семьи, вселившиеся в квартиру по договору найма, приобрели равные права пользования, которые не прекращались после выезда из квартиры первичного основного квартиросъемщика Н.Т.А. По мотиву прекращения трудовых отношений договор найма в общежитии не был прекращен. Продолжился с оставшимися членами семьи, после введения в действие ЖК РФ, видоизменился в силу правил вводного к ЖК РФ закона. Суд дал правильную оценку названным обстоятельствам.

Новое вселение Н.Т.А. с матерью произведено в рамках правоотношений по договору социального найма, с ведома законных нанимателей, проживающих в спорном жилье, что допускается правилами ЖК РФ, поскольку являются близкими родственниками. Соответственно оснований считать, что названные лица проживают незаконно, нельзя. Для выселения их по мотиву того, что являются гражданами Украины, оснований также не имеется. Вопрос о принятии гражданства решают в установленном законом порядке.

С учетом указанного судебная коллегия считает, постановленное судом решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.