Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-811/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Воронина С.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе истца Спиридонова А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Спиридонова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить период работы Спиридонова А.А. (дата) по (номер) в страховой стаж.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Спиридонова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца Соболевой А.З., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) о включении в стаж для начисления пенсии по возрасту периода работы с (дата) по (дата) в ОАО АНК "Югранефть" и перерасчете пенсии за период с апреля 2011 года по настоящее время.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не включен в страховой стаж спорный период работы по той причине, что принятие на работу осуществлялось акционерной нефтяной компанией "Югранефть", а в записи об увольнении стоит печать открытого акционерного общества "Акционерная компания "Югранефть". Справку о переименовании представить не имелось возможности, поскольку данное общество было признано банкротом и прекратило свою деятельность.

Полагает, что спорный период не был включен в стаж необоснованно, поскольку Государственным таможенным комитетом РФ был доведен до сведения перечень организаций, изменивших свои наименования, в том числе были указаны сведения о переименовании АНК "Югранефть" в ОАО АНК "Югранефть".

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Соболева А.З. в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что ответчиком включен в расчет стажа период с (дата) по (дата) года, в связи с чем, просит включить в стаж период работы с (дата) по (дата), произвести перерасчет пенсии за период с апреля 2011 года по настоящее время.

Судом постановлено указанное выше решение.

Также 12 декабря 2014 года Ханты-Мансийским районным судом постановлено дополнительное решение, которым взыскано с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Спиридонова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, вынести новое решение, которым обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истцу с момента назначения пенсии с 07.06.2011 (в жалобе ошибочно указан 2014 г.), указывая на несоответствие установленных судом обстоятельств дела фактическим обстоятельствам. Полагает, что уведомление от 25 мая 2011 года о предоставлении дополнительной справки не могло быть направлено истцу ранее его обращения, указывая, что Спиридонов А.А. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости 27 мая 2011 года.

Указывает, что по состоянию на 27 мая 2011 года истец с заявлением о перерасчете пенсии к ответчику не обращался, он обратился с заявлением о назначении и начислении пенсии.

Полагает, что ответчик имел возможность затребовать документы о переименовании работодателя истца. У Спиридонова А.А. не было возможности представить соответствующие документы, они были предоставлены лишь по запросу суда. Указывает, что истцом были представлены телеграмма и разъяснение Таможенного комитета РФ за 1998 г.

Обращает внимание, что период работы истца с (дата) по (дата) ответчиком включен в страховой стаж с даты назначения пенсии, с 07.06.2011 года, в связи с чем, полагает, незаконным отказ во включении спорного периода работы с этой же даты.

Возражая против доводов жалобы, ответчик указывает, что в рамках заблаговременной работы при проведении проверки трудовой книжки истца, было подготовлено и вручено Спиридонову А.А. уведомление о необходимости предоставления дополнительной справки.

Указывает, что если необходимые документы будут предоставлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении пенсии. В соответствии со ст. 20 Закона от 17.12.2001 г. перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете пенсии в сторону увеличения, при условии одновременного представления заявителем необходимых документов.

Указывает, что Пенсионный фонд производит перерасчет размера пенсии Спиридонова А.А. с 01 января 2015 года.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 мая 2011 года Спиридонов А.А. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

При расчете и назначении пенсии истцом были предоставлены документы: трудовая книжка, военный билет, аттестат об окончании учебного заведения.

При начислении пенсии ГУ УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске учитывались сведения, предоставленные истцом и работодателем, и на момент назначения пенсии не учтены периоды работы Спиридонова А.А. с (дата) по (дата).

Пенсионным фондом в рамках заблаговременной работы уведомлением от (дата) (номер) истцу разъяснено, что дополнительно необходимо предоставить справку о реорганизации ( (дата) - (дата) г.). Данное уведомление получено истцом 26.05.2011 года.

С 07 июня 2011 года истцу назначена пенсия, без учета спорного периода работы.

В соответствии со ст. 17 Закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В силу п.2 ст. 18 названного Федерального закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (действующие на момент спорных правоотношений).

Из п. 15 - 17 Правил следует, что пенсия назначается со дня обращения за ней, днем обращения считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами; дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда РФ, факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ, который, установив, что поданы не все документы, отмечает недостающие из них в расписке-уведомлении и разъясняет заявителю о возможности их представления в течение последующих трех месяцев.

Вместе с тем, истец с исковым заявлением о включении спорного периода в страховой стаж обратился в суд лишь 18 сентября 2014 года.

Пенсионным фондом до вынесения решения суда был произведен перерасчет размера трудовой пенсии за период работы Спиридонова А.А. в акционерной нефтяной компании "Югранефть" с даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования с (дата) по (дата) года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 17 ноября 2014 года (в неоспариваемой сторонами части) включен период работы Спириднова А.А. с (дата) по (дата) в страховой стаж.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет назначенной истцу трудовой пенсии с апреля 2011 года, поскольку истцом не были представлены своевременно дополнительные документы, запрошенные Пенсионным фондом.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно п.1 абз.2 ст. 20 Закона N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

В силу п.2 ст. 20 вышеназванного Закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно п.2 ст. 23 указанного Закона начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п. 28 Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в п. 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Из анализа указанных положений закона следует, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно, определяется день и период перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета, а также обязательно должна быть установлена вина органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в несвоевременной выплате пенсионеру причитающихся сумм.

Поскольку исследованными обстоятельствами дела подтверждается, что решение суда, которым на Пенсионный орган была возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы с (дата) по (дата), вынесено 17 ноября 2014 года, до настоящего времени не вступило в законную силу, суд правомерно пришел к выводу о том, что перерасчет пенсии не может быть произведен с апреля 2011 года.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, и сводятся к несогласию с решением суда, что не является основанием для его отмены.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Воронин С.Н.

Мироненко М.И.