Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-181/2015

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденного Перепелицы А.А.,

защитника - адвоката Кречетовой Н.В.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Перепелицы А.А. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2014 года, которым

Перепелица А.А., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, отбывающий наказание по приговору *** которым он осужден по *** к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления осужденного Перепелицы А.А., путем использования системы видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Кречетовой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ВРИО начальника ФКУ КП N 2 УФСИН России в Тамбовской области В.И.В. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с представлением о переводе осужденного Перепелицы А.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в порядке п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи указанное представление удовлетворено и осужденный Перепелица А.А. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок наказания - 2 месяца 29 дней, по 20.02.2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе осужденный Перепелица А.А. выражает несогласие с принятым постановлением, утверждает, что о факте трудоустройства узнал находясь в штрафном изоляторе, от предоставленной работы не отказывался, по окончанию срока водворения в ШИЗО трудоустроен не был. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Перепелица А.А. считает неправомерным учет судом первой инстанции в качестве сведений, характеризующих его поведение, восьми взысканий, примененных к нему за нарушения режима содержания в СИЗО N 3 г. Москвы. Полагает, что оценка его поведения должна ограничиваться лишь характеризующим материалом за период отбывания им наказания в ФКУ КП N 2 УФСИН РФ по Тамбовской области с 23.10.2014 г. Настаивает на том, что злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания он не совершал, считает направление в суд представления об изменении вида исправительного учреждения следствием предвзятого отношения к нему сотрудников исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В силу п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Из имеющихся в материале документов, исследованных судом первой инстанции, следует, что осужденный Перепелица А.А. характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно. Из характеристики от 23.10.2014 г. (л.д.4) и справки от 12.11.2014 г. (л.д.21) следует, что за периоды содержания в СИЗО N 3 г. Москвы и отбывания наказания в ФКУ КП N 2 УФСИН России по Тамбовской области Перепелица А.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему были применены 16 мер взыскания, в том числе 2 в виде водворения в ШИЗО. Меры поощрения к осужденному Перепелице А.А. не применялись. 29.10.2014 г. осужденный Перепелица А.А., в связи с отказом от предоставленной ему работы, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст.116 УИК РФ (л.д.11).

При таких обстоятельствах судья Кирсановского районного суда Тамбовской области обоснованно принял решение об удовлетворении представления ВРИО начальника ФКУ КП N 2 УФСИН России в Тамбовской области и переводе осужденного Перепелицы А.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в порядке, предусмотренном п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ.

С доводами апелляционной жалобы не представляется возможным согласиться. Факты нарушения осужденным Перепелицей А.А. установленного порядка отбывания наказания подтверждаются имеющимися в представленном материале документами (л.д. 9-15, 21-27). Из данных документов следует, что предусмотренные ст.116 УИК РФ условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены, сведения об обжаловании осужденным Перепелицей А.А. правомерности применения мер взыскания по факту данных нарушений в материале отсутствуют.

Довод осужденного Перепелицы А.А. о неправомерном учете судом первой инстанции сведений о его поведении до прибытия в ФКУ КП N 2 УФСИН России в Тамбовской области несостоятелен, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2014 года в отношении Перепелицы А.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Перепелицы А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -