Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 22-98/2015

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

с участием прокурора Трубниковой Ю.Н.,

адвоката Кречетовой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аверина О.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.09.2014 года, которым в удовлетворении ходатайства

Аверина О.А., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

***;

***;

***;

***,

***,

***,

***,

***,

06.02.2013 года ***,

осужденного приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28.02.2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы отказано,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный полагает, что утверждение суда о том, что наличие поощрения свидетельствует лишь о его желании встать на путь исправления, не соответствует действительности, поскольку он характеризуется положительно, взысканий не имеет, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно. Просит отменить постановление и заменить неотбытую часть наказания.

В судебном заседании адвокат Кречетова Н.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление суда.

Прокурор Трубникова Ю.Н. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Аверина О.А.

Как видно из представленных материалов, при принятии решения судом учтено, что Аверин О.А. отбыл 1/3 часть наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем судом учтено, что Аверин О.А. получил поощрение незадолго до подачи ходатайства, из чего сделал обоснованный вывод о том, что данный факт свидетельствует лишь о его желании встать на путь исправления. Кроме того, находясь в местах лишения свободы Аверин О.А. допустил нарушение режима содержания, за что с ним была проведена беседа профилактического характера, что свидетельствуют о его небезупречном поведении.

С учетом указанных обстоятельств и поведения Аверина О.А. за весь период отбывания им наказания, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и принимая во внимание, что фактически замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является мерой поощрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время Аверин О.А. не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем справедливо отказал в удовлетворении ходатайства.

Постановление в достаточной степени мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2014 года в отношении Аверина О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий