Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Уварова В.В.,

судей Рожковой Т.В., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиевой В.Е. к Трясучкину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Трясучкина В.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Ивлиевой В.Е. и её представителя Баева И.В., согласившихся с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивлиева Е.В. обратилась в суд с иском к Трясучкину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что 28.06.2011 г. на основании договора купли-продажи ею был приобретён жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: ***. Смежником её земельного участка является Трясучкин В.А. Полагая, что ответчик при установке забора захватил часть её участка, она заказала плана границ земельного участка, который подтвердил, что ответчиком произведён захват принадлежащего ей земельного участка. Это подтверждается схемой расположения земельных участков в точках: А,10,11 и 12. Таким образом, самовольным возведением забора на новом месте, ответчик лишил её возможности пользоваться частью земельного участка, захватив 59 кв.м. В добровольном порядке её требования ответчиком не выполнены. Просит обязать Трясучкина В.А. убрать забор с её участка и перенести его в соответствии со схемой расположения земельных участков.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2014 года исковые требования Ивлиевой В.Е. удовлетворены частично.

Трясучкин В.А. обязан перенести ограждение между земельными участками N *** по ***, принадлежащего Ивлиевой В.Е., и N *** по ***, принадлежащего Трясучкину В.А., в соответствии со схемой N 1 приложения к заключению эксперта N *** от 08.08.2014 г.

В удовлетворении остальной части иска Ивлиевой В.Е. отказано.

С Трясучкина В.А. в пользу Ивлиевой В.Е. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме ***

В апелляционной жалобе Трясучкин В.А. просит отменить решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2014 года, указывая, что суд определил границу смежных земельных участков N *** и N *** без учёта права ограничения пользования для прохода через земельный участок N *** к земельному участку N ***, собственником которого являются П. и П. Кроме того план границ земельного участка был согласован 14.10.2010 г. с прежним собственником участка N *** Б..

Трясучкин В.А. не согласен с границами земельного участка, определёнными при межевании кадастровым инженером К. от 16.09.2013 г. и со схемой расположения земельных участков N *** и N ***. План границ он подписал, будучи введённым в заблуждение новым собственником земельного участка N *** Ивлиевой В.Е.

Кроме того смещение принадлежащего ему земельного участка N *** в сторону участка N *** приведёт к уменьшению его земельного участка, либо к нарушению границ участка N ***.

Помимо того ответчик указывает, что забор был им возведён на основании кадастрового паспорта по фактически сложившейся границе земельных участков N *** и N ***.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ивлиевой В.Е. Баев И.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельные участки сторон спора стоят на государственном кадастровом учёте с определением всех необходимых уникальных характеристик земельных участков, в том числе их смежной границы. Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал верное суждение о том, что Трясучкин В.А. возвёл забор с отступлением от границы земельных участков N *** и N ***, фактически разместив его на земельном участке истицы, что нарушает право собственности истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Трясучкин В.А. возвёл забор на основании кадастрового паспорта, опровергаются как схемой расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером, так и заключением эксперта, имеющимися в материалах дела.

При таком положении суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ответчик обязан перенести возведённое им ограждение между земельными участками на такое место, которое будет отражать установленную длительное время назад смежную границу земельных участков сторон спора, отражённую в государственном земельном кадастре, и соответствовать ей.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трясучкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: