Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 января 2015 г. по делу N 33-115/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Шевченко О.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2015 года гражданское дело по иску Адонка Е.И. к Калугину А.А., Калугиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании проездом,

по частной жалобе Адонка Е.И. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адонка Е.И. обратилась в суд с иском к Калугину А.А., Калугиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании проездом.

Решением Кирсновского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2014 года исковые требования Адонка Е.И. удовлетворены. Устранены препятствия в пользовании проездом между домами N *** путем устранения автомобиля *** находящегося в нерабочем состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2014 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калугина А.А., Калугиной Ю.В. - без удовлетворения.

Адонка Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере *** рублей, по *** рублей с каждого ответчика.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2014 года с Калугина А.А. и Калугиной Ю.В. в пользу Адонка Е.И. в солидарном порядке взысканы судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере *** рублей ( по *** рублей с каждого).

В частной жалобе Адонка Е.И. просит изменить определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2014 года, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Кроме того полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов, является заниженной, поскольку суд первой инстанции не учел характер и сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы.

Просит изменить определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2014 года и взыскать с Калугина А.А. и Калугиной Ю.В. в пользу Адонка Е.И. в долевом порядке в равных долях по *** рублей с каждого из ответчиков в качестве возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы, связанные с проведением экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку факт несения истицей судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты, решение суда от 30 сентября 2013 года вынесено в пользу истицы, суд обоснованно, в соответствии с приведенными выше положениями закона о пропорциональном распределении судебных расходов, удовлетворил ее заявление о взыскании судебных расходов, при этом при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел сложность и объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию с ответчиков *** руб. по *** рублей с каждого.

Таким образом, оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным исключить из резолютивной части определения указание на то, что судебные расходы должны быть взысканы в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части определения Кирсановсокого районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2014 года указание на то, что судебные расходы с Калугина А.А. и Калугиной Ю.В. в пользу Адонка Е.И. взысканы солидарном порядке, в остальном то же определение оставить без изменения, частную жалобу Адонка Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: