Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-135/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Баранова В.В., Ледовских И.В.,

при секретаре: Н. О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Лобова А.Н. о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области (далее - УФМС России по Тамбовской области) 22 мая 2013 года,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области (далее по тексту УФМС России по Тамбовской области) на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 23 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобов А.Н., ранее занимавший должность ***, в числе других должностных лиц принимал участие в согласовании и вынесении заключения УФМС от 08 ноября 2011 года по результатам служебной проверки по факту выдачи *** паспорта гражданина Российской Федерации Г. Е.В.

В последующем данное заключение было обжаловано Г. Е.В., и решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2012 года оно признано незаконным, в связи с чем, решением Ленинского районного суда г. Тамбова в пользу Г. Е.В. с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тамбовской области (далее - УФК по Тамбовской области) взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

15 апреля 2013 года УФК по Тамбовской области в целях реализации права регресса обратилось в УФМС России по Тамбовской области с вопросом определения круга лиц, виновных в причинении морального вреда Г. Е.В.

Заключением комиссии УФМС России по Тамбовской области, утвержденного начальником 22 мая 2013 года, установлен круг должностных лиц, принимавших участие в вынесении и согласовании заключения УФМС от 08 ноября 2011 года, в числе которых указан и Лобов А.Н.

Лобов А.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного заключения. Он указал на то, что о его существовании узнал лишь 22 февраля 2014 года, получив исковое заявление УФК по Тамбовской области о взыскании с него денежных средств. При вынесении заключения было нарушено его право на дачу объяснений и своевременное ознакомление с ним. Проверка была проведена не в полном объеме, поскольку не дана оценка действиям руководителя УФМС России по Тамбовской области, так как только руководитель несет ответственность за вынесенное заключение, а не должностные лица, его согласовавшие.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 23 октября 2014 года заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УФМС России по Тамбовской области 22 мая 2013 года, принятое в отношении Лобова А.Н., признано незаконным.

В апелляционной жалобе УФМС России по Тамбовской области просит отменить названное решение и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводятся следующие доводы.

На момент проведения проверки УФМС России по Тамбовской области не располагало сведениями о прохождении службы Лобовым А.Н. в системе МВД, так как приказом УФМС России по Тамбовской области *** Лобов А.Н. был откомандирован в распоряжение *** с ***

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник обязан давать объяснения, имеет право представлять заявления, ходатайства, иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку. Но Лобов А.Н. на тот период времени сотрудником УФМС не являлся, о чем отдельно указано в заключении по результатам служебной проверки от 22 мая 2013 года. Проверка проводилась по факту причинения вреда Г. Е.В., а не в отношении какого-либо лица.

В целом трудовое законодательство, а также специальные нормативно-правовые акты, регулирующие службу в органах внутренних дел, не предусматривают порядок проведения служебных проверок в отношении лиц, на момент подобного проведения не являющихся сотрудниками службы. Законодательство не обязывает работодателя в случае проведения служебной проверки в отношении уволенных сотрудников устанавливать место их новой работы.

В настоящем судебном заседании представитель УФМС России по Тамбовской области Копченкина Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Лобов А.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующего в деле лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Признание заявления обоснованным в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ влечет принятие судом решения об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Лобова А.Н., и, признавая незаконным заключение проведенной по просьбе УФК по Тамбовской области (для выявления лиц, виновных в причинении вреда Г. Е.В.), служебной проверки с указанием его - заявителя в числе других должностных лиц, чьи действия явились итогом вынесения заключения от 08 ноября 2011 года, впоследствии признанного судебным решением незаконным, исходил из существенного нарушения процедуры проведения проверки, установленной специальными нормативными правовыми актами.

Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Установлено, что Лобов А.Н., являясь сотрудником органов внутренних дел, в период с *** по *** был прикомандирован к ФМС России в должности ***. Приказом УФМС России по Тамбовской области от *** от занимаемой должности освобожден, в связи с откомандированием в распоряжение ***

Порядок организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России, в период проведения в отношении заявителя служебной проверки регламентировался соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом ФМС России от 25 марта 2008 года N 71, в силу п. 14 которой указанный сотрудник при проведении в отношении него проверки вправе давать письменные объяснения с изложением своего мнения по основаниям проводимой в отношении него служебной проверки, представлять информацию по существу вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения проверки, обращаться к председателю комиссии или уполномоченному сотруднику с просьбой о приобщении к материалам служебной проверки представляемых им документов, знакомиться с заключением и другими материалами служебной проверки по окончании ее проведения, обжаловать решения и действия (бездействие) комиссии (членов комиссии) или уполномоченного сотрудника.

Комиссия для проведения служебной проверки, в связи с вышеуказанным обращением УФК по Тамбовской области, была назначена распоряжением врио начальника УФМС России по Тамбовской области от 22 апреля 2013 года. Лобов А.Н. о проведении служебной проверки в известность поставлен не был, ему не было предложено представить свои объяснения по основаниям проведения проверки, а, кроме этого, и ознакомиться с соответствующим заключением.

Между тем, проведенная проверка непосредственно касалась его законных прав и интересов, в связи с заявленной УФК по Тамбовской области целью этой проверки. Соответствующий иск к Лобову А.Н. в последующем УФК по Тамбовской области предъявляло в суд.

Судом первой инстанции правильно с учетом объективной возможности для уведомления Лобова А.Н. о проводимой проверке признаны необоснованными доводы представителя УФМС России по Тамбовской области об обратном.

Кроме этого, судом дана надлежащая оценка доводам представителя УФМС России по Тамбовской области на предмет необязательности истребования объяснений у Лобова А.Н., как у бывшего сотрудника миграционной службы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны указанным, законных выводов суда они не опровергают, по своей сути не указывают на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: