Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-139/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Баранова В.В., Ледовских И.В.,

при секретаре: Н. О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Чориева Х.А. о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области (далее - УФМС России по Тамбовской области),

по апелляционной жалобе Чориева Х.А. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 16 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чориев Х.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц УФМС России по Тамбовской области по отказу в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности.

В обоснование заявления указал на то, что является гражданином Узбекистана, прибыл в Российскую Федерацию с целью постоянного проживания на ее территории. Последний въезд был осуществлен в августе 2013 года, в установленном порядке он был поставлен на миграционный учет с 16 августа 2013 года до 07 июня 2014 года. На территории Тамбовской области осуществлял трудовую деятельность на основании разрешения на работу и патента.

02 мая 2014 года он обратился в УФМС России по Тамбовской области с заявлением о выдаче патента с приложением всех необходимых документов. 19 мая 2014 года им было получено уведомление об отказе в выдаче патента на основании пп. 3 п. 11 ст. 13.3 (пп. 4 п. 9 ст. 18) Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ввиду предоставления поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений. 21 мая он повторно подал заявление о выдаче патента, но ему также было отказано в его выдаче. Действия должностных лиц УФМС России по Тамбовской области были обжалованы им в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 07 июля 2014 года его заявление о признании незаконными действий должностных лиц УФМС России по Тамбовской области удовлетворено частично. Суд решил обязать УФМС России по Тамбовской области повторно рассмотреть его заявление о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности. В связи с чем, он опять обратился в УФМС России по Тамбовской области с заявлением о выдаче патента.

19 августа 2014 года получено уведомление N *** от указанного же числа об отказе в выдаче патента на основании п.п.3 п.11 ст. 13.3 (п.п. 4 п. 9 ст. 18) Федерального закона от 25 июля 2012 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Считает данное решение УФМС России по Тамбовской области незаконным и необоснованным, отказ мотивирован теми основаниями, которые суд уже признал незаконными.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 16 октября 2014 года заявление Чориева Х.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чориев Х.А. просит отменить указанное решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

При подаче заявления о выдаче патента он указал, что не менял фамилию, имя и отчество. Должностное лицо УФМС России по Тамбовской области отказало ему в выдаче патента, поскольку пришло к выводу, что данные сведения не соответствуют действительности. Данный вывод основан на том, что по факту получения им разрешения на временное проживание, а также разрешения на работу в 2012-2013 годах он неоднократно проходил обязательную дактилоскопическую регистрацию. В ходе проверки его дактилоскопической карты по базе данных АДИС "Папилон" ИЦ УМВД России по Тамбовской области выявлено совпадение с дактилоскопической картой на имя гражданина Узбекистана Чориева З.А., *** года рождения.

В ходе проверки также было установлено, что в 2004 году в отношении него - Чориева Х.А., *** года рождения Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга было принято решение о наложении административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с последующим закрытием въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 2009 года. Согласно информации АС ЦБД УИГ на территории РФ в период с 2007 года по 2010 год находился гражданин Узбекистана Чориев З.А., ***, который 06 мая 2009 года привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.

Бланк заявления о выдаче патента установленного образца, утвержденного приказом ФМС России от 19 апреля 2013 года N 211, содержит графу "Сведения об изменении Ф.И.О. (с указанием причины и даты изменения)".

При заполнении трех заявлений о выдаче патента от 02 мая 2014 года и 21 мая 2014 года в данной графе им было указано "Не менял", так как он действительно родился с этим именем и никогда его не менял, что подтверждено материалами дела и никем не было доказано обратного.

Из буквального толкования данной графы следует, что она предусматривает изменение гражданином фамилии, имени и отчества в установленном законом порядке, согласно действующему законодательству страны, гражданином которой он является и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно ст. 19 ГК Узбекистана, гражданином которой он является, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переименовать свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени, и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для правильного разрешения заявления об оспаривании действий административного органа суду надлежало выяснить лишь одно имеющее для дела обстоятельство: менял ли он в установленном законом порядке свое имя, фамилию и отчество. Иные обстоятельства, положенные судом в основу отказа в удовлетворении его заявления в этой части, не имеют значения для дела, так как не входят в предмет доказывания на основании вышеназванных норм материального права.

Доказательства того, что он в установленном законом порядке (ст. 19 ГК Узбекистана) осуществлял действия по смене фамилии, имени и отчества, у административного органа на момент вынесения заключения и до настоящего времени отсутствуют.

Следовательно, при вынесении 05 мая 2014 года, 02 июня 2014 года и 19 августа 2014 года заключений об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, должностные лица УФМС России по Тамбовской области, исходя из данных, указанных им в заявлениях о выдаче патента, не имели законного права, располагая информацией о совпадении вышеприведенных результатов дактилоскопирования его и Чориева З.А., ссылаться на нарушение им положений пп. 3 п. 11 ст. 13.3 (пп. 4 п. 9 ст. 18) Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доказательства, представленные административным органом и положенные судом в основу судебного решения, не являются допустимыми доказательствами.

Как следует из ответа УМВД Российской Федерации по Тамбовской области N *** от 22 сентября 2014 года, согласно ответу НЦБ Интерпола Узбекистана, на территории Узбекистана по адресу проживания: *** находится Чориев З.А. *** года рождения. Чориев Х.А. *** года рождения пребывает на территории Тамбовской области. Данное обстоятельство подтверждает факт существования гражданина Узбекистана Чориева З.А., который 06 мая 2009 года привлекался к административной ответственности. Согласно административному законодательству при осуществлении административного производства, должностное лицо обязано установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Личность Чориева З.А. была установлена, составлен протокол, вынесено постановление. Помимо этого, при процедуре привлечения Чориева З.А. к административной ответственности, с его слов, проводилось его фотографирование, однако административный орган не предоставляет данные доказательства, так как они бесспорно будут свидетельствовать о разных лицах - Чориеве З.А. и Чориеве Х.А.

Кроме того, Чориев З.А. с 2004 года по 2010 год пребывал на территории Российской Федерации, за этот период неоднократно получал разрешительные документы на право работы, миграционные карты, пересекал границу Российской Федерации, других государств, все эти действия также предусматривают обязательное установление личности.

Он и его брат Чориев З.А. не являются близнецами, имеют существенную разницу в возрасте и различия во внешности.

Многочисленные должностные лица при исполнении своих обязанностей не могли не выявить длительное пребывание иностранного гражданина под чужими документами.

В отношении совпадений дактилоскопических карт высказывает предположение о возможной технической ошибке, человеческом факторе или воплощении обещаний сотрудников УФМС России по Тамбовской области расправиться с неугодным иностранцем.

В настоящее судебное заседание Чориев Х.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Дементьева Т.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель УФМС России по Тамбовской области Копченкина Л.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Признание заявления обоснованным в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ влечет принятие судом решения об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Управление Федеральной миграционной службы по Тамбовской области согласно утвержденному приказом Федеральной миграционной службы России от 2 декабря 2013 года N 653 Положению о нем, является территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Тамбовской области, в числе основных задач которого, в числе прочих, являются: оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания в Российской Федерации, а также для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, реализация во взаимодействии с другими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции.

Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, приказами и распоряжениями ФМС России, а также настоящим Положением. Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти. При решении совместных задах Управление обеспечивает необходимое взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.п. 7 и 14 Положения).

Отказывая в удовлетворении заявления Чориева Х.А. об оспаривании действий УФМС России по Тамбовской области, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии этих действий требованиям закона.

Не согласиться с данным выводом судебная коллегия оснований не находит.

Так, в соответствии в п.п. 3 п. 11 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия УФМС России по Тамбовской области оспариваемого заявителем решения) патент иностранному гражданину не выдается, а выданный аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-10 и 15 п. 9, п. 9.1 и п. 9.8 ст. 18 данного Закона, содержащих основания для отказа в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину.

Одним из таких оснований согласно п.п. 4 п. 9 ст. 18 Закона является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов, либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Установлено, что с заявлениями о выдаче патента в УФМС России по Тамбовской области Чориев Х.А. обращался неоднократно, указывая в них на то, что не изменял свои фамилию, имя и отчество.

Так, на свои заявления от 02 мая 2014 года и от 21 мая 2014 года ему УФМС России по Тамбовской области выдан отказ по указанному же выше основанию, в связи с установлением факта использования им имени своего брата Чориева З.А. при въезде в Российскую Федерацию и проживании на ее территории в период с 2004 по 2010 г.г., что подтверждено дактилоскопическими картами. (Следует отметить, что постановлением судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 февраля 2003 года Чориев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В Тамбове проживает имеющая вид на жительство супруга заявителя, а также их несовершеннолетние дети, что в частности явилось в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года основанием для удовлетворения Октябрьским районным судом города Тамбова 20 февраля 2014 года заявления Чориева Х.А. об отмене заключения УФМС России по Тамбовкой области о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности).

Отказ УФМС России по Тамбовской области в выдаче патента по его заявлениям от 02 мая 2014 года и от 21 мая 2014 года Чориев Х.А. обжаловал в Октябрьский районный суд города Тамбова. Решением последнего от 07 июля 2014 года его заявление было удовлетворено частично. В результате на УФМС России Тамбовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чориева Х.А. о выдаче патента.

Не дожидаясь вступления указанного решения в законную силу, Чориев Х.А. 07 августа 2014 года вновь в УФМС России по Тамбовской области подал заявление о выдаче патента, в котором также сообщил, что своих фамилии, имени и отчества не менял. Заключение об отказе в выдаче ему патента по тем же, что и в предыдущем случае, основаниям, утверждено заместителем руководителя УФМС России по Тамбовской области 18 августа 2014 года и явилось предметом настоящего судебного разбирательства.

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 07 июля 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 29 сентября 2014 года отменено с принятием нового об отказе Чориеву Х.А. в удовлетворении его требований. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что 25 сентября 2014 года Управлением УФМС России по Тамбовской области в ИЦ УМВД России по Тамбовской области направлена дактилоскопическая карта на имя гражданина Узбекистана Чориева З.А., поступившая в УФМС 23 сентября 2014 года по запросу Интерпола из МВД Республики Узбекистан, с целью организации проверки указанной карты на предмет совпадения с дактилоскопическими картами, уже имеющимися в базе данных УМВД России по Тамбовской области. Письмом заместителя начальника ИЦ УМВД России по Тамбовской области от 26 сентября 2014 года сообщено, что проверкой по базе данных АДИС "Папилон" ИЦ УМВД России по Тамбовской области совпадений с дактокартой гражданина Узбекистана Чориева З.А. не установлено.

Ссылка в оспариваемом решении на указанное обстоятельство, как на основание для отказа в удовлетворении заявления Чориева Х.А., соответствует требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу, в котором участвовали те же лица.

Кроме этого, УФМС России по Тамбовской области в материалы настоящего дела представлено письмо заместителя начальника УМВД России по Тамбовской области от 06 ноября 2014 года о поступлении на соответствующий запрос ответа НЦБ Интерпола Узбекистана о том, что гражданин Республики Узбекистан Чориев Х.А., *** года рождения, в ходе опроса пояснил, что в марте 2004 года выехал в Российскую Федерацию (в Тамбов), где работал на разных строительных работах, в октябре 2008 года приехал домой и больше не выезжал в Российскую Федерацию. В ходе проведенных мероприятий выяснилось, что паспорт серии *** был выдан 22 декабря 2008 года на имя Чориева Х.А., *** года рождения, который является младшим братом Чориева З.А.; фото на данном паспорте принадлежит Чориеву З.А ... В связи с истечением срока действительности паспорта, выданного 24 мая 2004 года на имя Чориева З.А., на его имя 17 марта 2014 года паспорт заменен на биометрический. Были обнаружены нарушения, в результате которых в паспорт серии *** выданный 24 мая 2004 года на имя Чориева Х.А. без сверки с формой-1 была прикреплена фотография Чориева З.А..

Использование миграционным органом дактилоскопических карт для установления личности заявителя, законности (незаконности) пребывания его на территории Российской Федерации и ранее имевшего место фактического изменения им своего имени не противоречит положениям ст. 6 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", в соответствии с которой дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется, в числе других случаев, для установления личности граждан Российской Федерации и иностранных граждан, подтверждения их личности, предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.

При подаче заявления о выдаче патента 07 августа 2014 года Чориев Х.А. был предупрежден об ответственности за сообщение ложных сведений или предоставление поддельных документов с ознакомлением со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 155-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Пункт бланка заявления о выдаче патента, называемый "Сведения об изменении Ф.И.О.", и при заполнении которого Чориев Х.А. указал - "нет", не содержит прямого предписания о том, что подобные изменения следует указывать только, если они имели место в установленном законом порядке. Соответствующие доводы об этом заявителя и его представителя, в связи с этим, судебная коллегия не находит обоснованными.

Установление миграционным органом при выполнении возложенных на него законом задач по установлению личности иностранных граждан факта изменения гражданином Узбекистана Чориевым Х.А. своего имени давало ему основание для принятия оспариваемого решения.

Не имеют правового значения по делу доводы заявителя о невозможности не выявления многочисленными миграционными органами при исполнении своих обязанностей длительного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации под чужими документами.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чориева Х.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: