Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-149/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Удаловой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года гражданское дело по иску Трофимовых Н.П., Н.И. и А.Н. к администрации г.Тамбова о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе МКУ "Долговой центр" на решение Советского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протоколом совместного заседания профкома и администрации федеральной дирекции автодороги Москва-Волгоград от 18 октября 1995 года Трофимову Н.П. и членам его семьи была выделена трёхкомнатная ***, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают Трофимовы Н.П., Н.И., А.Н. Для улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка и переустройство.

Трофимовы обратились в МКУ "Долговой центр" для получения муниципальной услуги "Заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность", однако получили уведомление об отказе в приёме документов, поскольку в них имеются сведения о самовольно выполненной перепланировке, соответствующее разрешение не предъявлено, ввиду чего технические характеристики объекта, изложенные в техническом паспорте, не могут быть учтены в работе при подготовке договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

Поскольку Трофимовы пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, но не могут реализовать своё право на безвозмездную передачу жилья в собственность по независящим от них причинам, они обратились в суд с иском к администрации г.Тамбова о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2014 года исковые требования Трофимова Н.П., Трофимовой Н.И. и Трофимова А.Н. удовлетворены. Суд сохранил в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру и признал за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым.

В апелляционной жалобе МКУ "Долговой центр" просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что отказ в приёме документов истцами не обжаловался. Учреждение не рассматривало по существу заявление истцов о заключении договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения и не отказывало в его заключении. После разрешения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном виде, Трофимовы имели бы возможность обратиться с заявлением о приватизации жилья. При вынесении решения суд не принял во внимание данную позицию.

В возражениях истцы и их представитель Банникова Т.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителя МКУ "Долговой центр" Гончарову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Трофимовых А.Н., Н.П. Трофимову Н.И. и Банникову Т.А., соответственно, просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.8 названного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что, с 1999 года Трофимовы Н.П., Н.И., А.Н. зарегистрированы и проживают в ***.

С целью улучшения жилищных условий, они произвели внутреннюю перепланировку и переоборудование жилого помещения, возведя холодные пристройки.

Трофимовы намеревались осуществить сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии и приватизацию занимаемого жилого помещения, неоднократно обращалась в администрацию г.Тамбова, МКУ "Долговой центр" по жилищному вопросу, однако в удовлетворении заявлений было отказано, поскольку указанное явилось препятствием для реализации прав на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно Техническому заключению ООО "Тамбовкоммунпроект" о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации квартиры с произведенной перепланировкой и переустройством, помещение соответствует противопожарным, строительным и санитарным нормам, реконструкция не привела к снижению несущей способности основных строительных конструкций жилого дома. Согласно экспертному заключению квартира после произведенных изменений, соответствует требованиям СанПиН.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного *** собственники жилых помещений указанного дома, выразили свое согласие на изменение размеров общего имущества дома, возникших в результате перепланировки в доме квартиры ***

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тамбовской области об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав истцов на недвижимое имущество и сделок с ним и справок МУП "Тамбов- недвижимость" об отсутствии у истцов на праве частной собственности недвижимого имущества Трофимовы свое право бесплатной приватизации квартиры в г.Тамбове ранее не использовали.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Долговой центр" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.