Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-177/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.

судей: Баранова В.В., Ледовских И.В.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Третьякова И.В.

И.В. о признании незаконным решения призывной комиссии Тамбовского района Тамбовской области,

по апелляционным жалобам администрации Тамбовского района Тамбовской области и военного комиссариата Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03 октября 2014 года призывной комиссией Тамбовского района Тамбовской области Третьяков И.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б", и призван на военную службу.

09 октября 2014 года Третьяков И.В. обратился на имя начальника отдела военного комиссариата Тамбовской области по Тамбовскому району с заявлением, в котором просил предоставить ему отсрочку от призыва на службу в вооруженные силы Российской Федерации, в связи с невозможностью продолжить обучение по истечению срока службы.

С соответствующим ходатайством на имя начальника отдела военного комиссариата по Тамбовскому району обратился и директор *** студентом *** курса которого является заявитель, указав, что в связи с введением нового федерального государственного образовательного стандарта по специальности "Технология продукции, общественного питания и сервиса" (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 июня 2010 года N 675), группа, в которой обучается Третьяков И.В., завершает реализацию стандарта старого поколения, в связи с чем, он не сможет продолжить обучение после академического отпуска.

В предоставлении отсрочки от призыва на военную службу Третьякову И.В. отказано за отсутствием законных оснований, письмо с разъяснением соответствующих положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" за подписью начальника отдела военного комиссариата Тамбовской области по Тамбовскому району направлено Третьякову И.В. 16 октября 2014 года.

Третьяков И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, о возложении обязанности на призывную комиссию предоставить ему указанную отсрочку. В обоснование заявления он привел утверждения о том, что призыв на военную службу в настоящее время нарушит его право, как гражданина Российской Федерации, на получение среднего профессионального образования. Он искренне желает осуществить свой долг гражданина Российской Федерации и призваться на военную службу, но только после получения диплома о среднем профессиональном образовании.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2014 года решение призывной комиссии Тамбовского района Тамбовской области от 03 октября 2014 года в части призыва Третьякова И.В. на военную службу признано незаконным.

В апелляционных жалобах администрация Тамбовского района Тамбовской области и военный комиссариат Тамбовской области просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового. В обоснование жалоб приведены следующие доводы.

Из содержания заявления Третьякова И.В. усматривается, что данное дело относится к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, так как фактически обжалуются не действия призывной комиссии, а имеет место спор о праве (праве Третьякова на отсрочку для завершения обучения). Именно обоснование этого права и положено в основу мотивировочной части решения. Суд в нарушение ст. 247 ГПК РФ не оставил заявление без движения и не разъяснил заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, а рассмотрел данное заявление по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ и при этом в нарушение ст. 258 настоящего Кодекса не принял решение об обязанности призывной комиссии Тамбовского района Тамбовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Давая оценку действиям военного комиссариата Тамбовской области в лице начальника отдела по Тамбовскому району, связанным с его отказом предоставить отсрочку Третьякову И.В. до завершения обучения, суд в мотивировочной части решения указал, "что во исполнение обязанностей государства Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (его статья 24), установил право на отсрочку от призыва на военную службу в отношении граждан, обучающихся в частности по очной форме в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) учреждениях по программам начального профессионального или среднего профессионального образования". Между тем, начальник отдела в своем ответе ссылается на подпункт "а" пункта 2 статьи 24 вышеуказанного закона, по смыслу которого при достижении Третьяковым И.В. 20-летнего возраста он лишается права на ранее предоставленную отсрочку. Суд не дал оценку данному факту, что привело к принятию необоснованного решения.

Указывая на право Третьякова И.В. на образование, суд допустил расширительное толкование положений ч.ч. 1, 2 ст. 43 Конституции РФ. Вывод суда о невозможности Третьяковым И.В., в случае его призыва на военную службу, закончить обучение по специальности, что приведет к невозможности реализации права на получение образования с учетом выбранной им специальности и учебного заведения, ошибочен и основан на неправильном толковании и применении норм права, а именно положений Конституции РФ. Требования данной статьи об общедоступности и бесплатности среднего профессионального образования призывной комиссией в отношении заявителя не ограничено и не нарушено, поскольку невозможность завершения обучения по одному образовательному стандарту не лишает гражданина права на получение образования вообще, как то гарантировано Конституцией РФ. Введение приказом Минобразования и науки нового федерального государственного стандарта по какой-либо специальности не может приостанавливать или отменять действие Конституции РФ и федерального закона, которые в соответствии с п. 2 ст. 4 Конституции РФ имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Статья 59 Конституции РФ определяет, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также то, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Оспариваемое решение предоставляет Третьякову И.В. особые, отличные от положения других граждан условия, что прямо противоречит статьям 17 и 19 Конституции РФ.

Приняв данное решение, суд нарушил положения ст. 6 Конституции РФ, предусматривающей неразрывную взаимосвязь прав, свобод и равных обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, которыми обладает гражданин на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения не привел ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты РФ, на основании которых он отверг доводы призывной комиссии Тамбовской области и пришел к незаконному и необоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Третьякова И.В.

В настоящем судебном заседании представитель администрации Тамбовского района Мишина И.Ю. и представитель военного комиссариата Тамбовской области Мжачих И.С. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Третьяков И.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением норм материального права, подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Признание заявления обоснованным в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ влечет принятие судом решения об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе", устанавливая правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, определяет наряду с другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации Положением о призыве на военную службу, порядок призыва на последнюю.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и включающий в себя явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала ее, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 названного Федерального закона).

Порядок работы призывной комиссии, ее обязанности по призыву граждан на военную службу регулируются положениями ст. 28 указанного Федерального закона. В частности принятие решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу является одним из перечисленных в п. 1 ст. 28 решений, принимаемых призывной комиссией, которая обязана при этом руководствоваться нормами настоящего закона, других федеральных законов, Положением о призыве на военную службу и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение призывной комиссии о призыве Третьякова И.В. на военную службу, руководствовался ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которая, как указал в решении, установила право на отсрочку при призыва на военную службу в отношении граждан, обучающихся, в частности, по очной форме в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) учреждениях по программам начального профессионального или среднего профессионального образования.

Однако при этом, приведя неполное содержание ст. 24 Федерального закона (что повлекло за собой искажение ее смысла), суд не указал, какое же нарушение допустила призывная комиссия, приняв оспариваемое заявителем решение, что в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ и являлось бы основанием для признания этого решения незаконным.

В действительности в соответствии с абз. 2 подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет.

Установлено, что по указанному основанию призывной комиссией Тамбовского района 04 июля 2012 года отсрочка от призыва на военную службу Третьякову И.В. предоставлялась до исполнения им возраста 20 лет, а именно до 31 июля 2014 года. Повторное предоставление отсрочки от призыва на военную службу по данному же основанию законом не предусмотрено, в том числе и при указываемых заявителем обстоятельствах, которые судом первой инстанции ошибочно положены в обоснование удовлетворения его заявления. Законных оснований для такого удовлетворения, между тем, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовкой области от 31 октября 2014 года отменить и принято новое, которым в удовлетворении заявления Третьякова И.В. об оспаривании решения призывной комиссии Тамбовского района Тамбовской области от 03 октября 2014 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: