Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-17/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года гражданское дело по иску Марченко Е.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Марченко З.Д., о признании права на зачет выслуги лет и обеспечение жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 июля 2014 года,

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Марченко Д.В. проходил военную службу по контракту в период с *** и состоял на жилищном учете в 1-м отделе Западного регионального управления жилищного обеспечение Министерства обороны РФ с составом семьи из 3 человек - Марченко Д.В., его супруга - Марченко Е.В., дочь - Марченко З.Д., *** рождения. *** Марченко Д.В. умер и приказом командира войсковой части *** от *** *** исключен из списков личного состава части с ***.

Марченко Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права на зачет в выслугу лет умершего мужа неиспользованного им при жизни очередного отпуска и о признании за ней и её дочерью права на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ.

В обоснование иска указала, что 26 декабря 2013 года она получила извещение от 17 декабря 2013 года о распределении ей и ее дочери, всего (с учетом мужа) на состав семьи 3 человека отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ***. по адресу: ***. Ею были подготовлены все необходимые документы и переданы в указанный выше жилищный орган для заключения договора социального найма.

Однако 6 мая 2014 года до нее было доведено решение начальника 1 отдела Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 27 марта 2014 года N1 /ТС/11910, которым ей отказано в предоставлении по договору социального найма указанной квартиры, она и дочь указанным решением сняты с жилищного учета. Причиной такого решения послужило, то что на момент смерти супруга продолжительность его военной службы составила 9 лет, 11 месяцев и 24 дня, тогда как для обеспечения членов его семьи жилым помещением необходимой наличие десятилетней выслуги.

Отсутствие 10 лет военной службы у ее мужа при увольнении с военной службы вызвано тем, что при расчете выслуги лет не было зачтено время положенного ему отпуска за 2009 год пропорционально прослуженному времени в количестве 18 дней, на который он имел право.

Истец полагает, что, с учетом не предоставленного ее супругу Марченко Д.В. основного отпуска за 2009 год, продолжительность его военной службы составляет более 10 лет, в связи с чем она и ее дочь не подлежали снятию с жилищного учета, а с учетом права ее мужа как инвалида на дополнительную площадь жилого помещения, они имели право на обеспечение жильем в размере от ***

На основании изложенного, истец просила суд признать за Марченко Д.В. право на зачет в его выслугу лет положенного ему отпуска за 2009 год в размере 18 суток, а также признать за ней и ее дочерью, как членами семьи военнослужащего, потерявшими кормильца, право на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ в размере от ***

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 июля 2014 года исковые требования Марченко Е.В., заявленные к Министерству обороны РФ, были удовлетворены: за Марченко Д.В. признано право на зачет в его выслугу лет положенного ему отпуска за 2009 год в размере 18 суток. За Марченко Е.В. и её дочерью Марченко З.Д., как за членами семьи военнослужащего, потерявшими кормильца, признано право на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ в размере от ***.

Не согласившись с данным решением, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы представитель учреждения указывает, что в соответствии со ст.ст. 36, 50 ФЗ от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок прохождения службы определяется указанным законом и Положением о порядке прохождения военной службы, а увольнение военнослужащих производится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Порядок увольнения с военной службы определен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от *** N 1237, а также п. 11 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно положениям указанных нормативных правовых актов окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 7 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" умерший военнослужащий исключается из списков личного состава со следующего дня после его смерти или гибели.

Обязанность по расчету выслуги лет на пенсию военнослужащего законодательством о прохождении военной службы возложена на территориальные финансовые управления МО РФ, которые рассчитывают расчет выслуги лет по форме N 78 ОКУД. При этом начальник войсковой части обязан направить в соответствующий финансовый орган личное дело военнослужащего (п. 22 приказа Министерства обороны РФ от 30.09.2002г. N 350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных силах Российской Федерации", приказ Минобороны РФ ОТ 28.03.2008Г. N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных сил РФ".

Истец в заявлении указала в качестве ответчика Министерство обороны РФ, хотя фактически оспаривала действия начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны не предпринимало в отношении заявителя никаких действий, подлежащих оспариванию в судебном порядке.

При этом начальник 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" не является должностным лицом, ответственным за подсчет выслуги лет военнослужащего, и при снятии истца с учета нуждающихся в предоставлении жилья действовал на основании представленных на его рассмотрение документов. Для оспаривания произведенного уполномоченным органом расчета выслуги лет истцу необходимо было обращаться с соответствующим заявлением к надлежащему ответчику.

Определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 декабря 2014 года был осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", права и интересы которого непосредственно затронуты вынесенным судом решением.

При рассмотрении дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции истец Марченко Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в возражениях на иск указал, что на момент смерти военнослужащий Марченко Д.В. имел выслугу менее 10 лет, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", для обеспечения членов его семьи жилым помещением, не имеется. Расчет выслуги лет производится территориальными финансовыми органами Министерства обороны РФ. При наличии расчета выслуги лет, подтверждающего, что срок военной службы Марченко Д.В. составил менее 10 лет, ФГКУ обоснованно отказало его вдове - Марченко Е.В. в предоставлении жилья и приняло решение о снятии её с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением. Кроме того, истец Марченко Е.В. имеет в собственности 1\3 долю жилого помещения (площадью 22,47 кв.м.), расположенного в г. *** зарегистрированного в ЕГРП на её добрачную фамилию - ФИО8, в связи с чем она не может быть признана нуждающейся в получении жилого помещения.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщил. Указанные обстоятельства в силу ст. 167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 июля 2014 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), поскольку дело было рассмотрено без привлечения к участию в его рассмотрении лица (ФГКУ"Западное региональное управление жилищного обеспечения"), права и интересы которого затронуты вынесенным решением, и для которого решение суда порождает возникновение обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, поскольку решением начальника 1-го отдела данного учреждения истец Марченко Е.В. была снята с учета нуждающихся в получении жилья и ей было отказано в предоставлении квартиры, и фактически Марченко Е.В. в судебном заседании оспаривалась законность принятого ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" решения. Кроме того, в соответствии с Уставом ФГКУ, данное учреждение наделено правом принятия решений о предоставлении жилых помещений военнослужащим и членам их семей, правом заключения договоров социального найма жилых помещений. Таким образом, решение суда о признании права Марченко Е.В. на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны РФ порождает непосредственную обязанность ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" по исполнению указанного решения и предоставлению истцу жилого помещения. Соответственно, данное учреждение в силу ст. 40 ГПК РФ подлежало обязательному привлечению к участию в деле с учетом характера спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебное решение в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права при его вынесении не может быть признано законным, и подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что Марченко Д.В., вдовой которого является истец Марченко Е.В., проходил военную службу по контракту с 01 августа 1999 года по 24 июля 2009 года и состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 3 человека - он, супруга - Марченко Е.В., и дочь Марченко З.Д., 20.05.2008 года рождения.

24 июля 2009 года Марченко Д.В. умер, и приказом командира войсковой части N 02565 от 27 июля 2009 года N 147 был исключен из списков личного состава части с 24 июля 2009 года, то есть, со дня смерти. Причиной смерти Марченко Д.В. послужило заболевание, полученное в период военной службы, не связанное с исполнением служебных обязанностей.

Требования истца Марченко Е.В. основаны на необходимости включения в срок военной службы Марченко Д.В. периода неиспользованного им отпуска за 2009 год в количестве 18 дней, что приведет к увеличению продолжительности его военной службы, которая составит более 10 лет, и в соответствии со ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" будет являться основанием для сохранения за истцом и её дочерью права на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны РФ.

Между тем, такие требования истца не основаны на нормах законодательства, регламентирующего вопросы прохождения военной службы, и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункту 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 7 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" умерший военнослужащий исключается из списков личного состава со следующего дня после его смерти или гибели.

Возможности продления срока военной службы путем присоединения к нему количества дней неиспользованного ежегодного отпуска, законодательством, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, в том числе, и статьей 11 ФЗ "О статусе военнослужащих", на которую истец ссылается в обоснование заявленных требований, не предусмотрена. Кроме того, в случае смерти лица, он исключается из списков личного состава со дня, следующего за днем смерти, независимо от того, наступила ли смерть в период прохождения службы военнослужащим или в период его отпуска. Срок выслуги лет в данном случае в связи с наличием неиспользованного отпуска продлен быть не может.

К тому же, спорный период 18 дней, который истец просила включить в зачет выслуги лет умершего Марченко Д.В., не имеет юридического значения для разрешения вопроса о праве истца на обеспечение жилым помещением, поскольку в соответствии со статьей 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции закона, действовавшей на момент смерти Марченко Д.В.) юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о сохранении за членами семей умерших военнослужащих права на обеспечение жилым помещением являлось наличие у военнослужащего продолжительности военной службы 20 лет и более, а не 10 лет, как утверждает истец.

Кроме того, материалами гражданского дела подтверждается, что истец Марченко Е.В. с 2006 года имеет в собственности 1/3 долю жилого помещения по адресу: г. *** соответственно, на долю истца приходится ***. площади жилого помещения, что не дает оснований для признания её нуждающейся в получении жилого помещения, поскольку учетная норма площади жилого помещения в г. Мичуринске по месту жительства истца составляет 14 кв.м. (решение Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 28.07.2006г. N 145). Соответственно, только обеспеченность лица жилым помещением площадью ниже указанной нормы, дает ему право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Таким образом, истец, обеспеченная жилой площадью более учетной нормы, как на момент прохождения Марченко Д.В. военной службы, так и после его смерти, не имеет права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет Министерства обороны РФ, поскольку не является нуждающейся в получении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, её требования, заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери о предоставлении жилого помещения площадью от ***м. судом удовлетворены быть не могут. Иных требований истцом суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 июля 2014 года отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования Марченко Е.В. заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Марченко З.Д., о признании за Марченко Д.В, права на зачет в выслугу лет отпуска за 2009 году в размере 18 суток, о признании за Марченко Е.В,, и несовершеннолетней Марченко Златой Денисовной права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ площадью ***. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: