Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-216/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Ледовских И.В.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2015 года частную жалобу Фролова А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2014 года о возвращении заявления,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 05 сентября 2014 года начальнику инспекции ФНС России по г. Тамбову им подана жалоба на результаты работы выездной налоговой проверки, проведенной в отношении него как физического лица. Ответ на указанную жалобу в нарушение действующего законодательства должностными лицами налогового органа не дан. Просил суд: признать незаконным отказ руководства инспекции ФНС России по г. Тамбову в предоставлении ему информации (письменного ответа) по его жалобе в форме заверенного надлежащим образом документа; признать действия и.о. начальника налоговой инспекции Михина В.Ю., выразившиеся в непредставлении информации по его обращению, нарушающими его права; обязать руководство налоговой инспекции выдать ответ на его обращение в виде документов, заверенных надлежащим образом; привлечь должностных лиц, совершивших административное правонарушение, к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2014 года заявление на основании ст. 135 ГПК РФ возвращено Фролову А.Н. ввиду его неподсудности данному суду. Со ссылкой на ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявителю разъяснено право на обращение с данным заявлением в Советский районный суд г. Тамбова по месту его жительства, либо в Октябрьский районный суд г. Тамбова по месту нахождения инспекции ФНС России по г. Тамбову.

В частной жалобе Фролов А.Н. просит данное определение отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу. Указал, что, не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, 05 сентября 2014 года подал апелляционную жалобу на имя начальника инспекции ФНС России по г. Тамбову Конюшихина А.В. по адресу: г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2. После приема его заявления начальник налоговой инспекции убыл в отпуск, а исполняющий обязанности начальника Михин В.Ю. в нарушение ст. 139.3 Налогового кодекса РФ и ст. 12 Закона РФ "О работе с обращениями граждан" в установленный законом срок ответ на обращение в его адрес не направил. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, поскольку офис инспекции ФНС России по г. Тамбову, где находится рабочее место и.о. начальника инспекции Михина В.Ю., расположен по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, 33, т.е. в Ленинском районе г. Тамбова, следовательно, в соответствии со ст.ст. 28-29 ГПК РФ он наделен правом на обращение с настоящим заявлением в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Исследовав заявление и приложенные к нему доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Фролов А.Н. в заявлении и в частной жалобе указал, что должностное лицо Михин В.Ю., бездействие которого оспаривается, фактически располагается в Ленинском районе г. Тамбова по ул. Гоголя, 33, каб. 12. Данное обстоятельство ничем не опровергнуто.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого судьей определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2014 года отменить, заявление Фролова А.Н. об оспаривании бездействия должностного лица налогового органа направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: