Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года частную жалобу Варфоломеевой Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костомарова Е.Е. обратилась в суд с иском к Варфоломеевой Е.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, указав, что *** между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ***, расположенной по адресу ***. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры определена в размере *** руб., данная сумма признана задатком в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения и передана Варфоломеевой Е.В. в момент подписания договора. Из п. 4 договора купли-продажи следует, что сторонами принято обязательство заключить основной договор купли-продажи после вступления Варфоломеевой Е.В. в наследство и получения всех необходимых для этого документов. *** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись, согласно которой право собственности на квартиру по адресу: *** зарегистрировано за Варфоломеевой Е.В. Таким образом, срок исполнения обязательства Варфоломеевой Е.В. по предварительному договору купли-продажи от *** в части заключения основного договора купли-продажи наступил *** Однако Варфоломеева Е.В. от заключения основного договора купли-продажи квартиры уклонилась. Решением *** от *** на Варфоломееву Е.В. возложена обязанность заключить с ней договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

За период с *** по *** она, Костомарова Е.Е., оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру, общая стоимость оплаченных жилищно-коммунальных услуг составила *** руб. Кроме того, за период с *** по *** ( *** дней) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Просила взыскать с Варфоломеевой Е.В. денежную сумму в размере *** руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере *** руб.

Варфоломеева Е.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Костомаровой Е.Е. о взыскании арендной платы, процентов за пользование денежными средствами, указав, что ключи от квартиры *** по адресу: ***, Костомарова Е.Е. получила при подписании предварительного договора и фактически могла пользоваться квартирой. В *** она забрала из квартиры некоторые вещи и цветы. До подписания предварительного договора, а также в период с *** по *** в квартире проживал квартирант К., который за съем квартиры передавал деньги Костомаровой Е.Е., а последняя из этой суммы оплачивала жилищно-коммунальные услуги. К. ежемесячно с *** по *** передавал Костомаровой Е.Е. по *** руб., однако расписки писала она, Варфоломеева Е.В., поскольку ею был заключен договор аренды. За период с *** по *** Костомарова Е.Е. получила от К. арендную плату за квартиру в размере *** руб. Период с *** по *** ( *** дней) она рассматривает как пользование чужими денежными средствами, на сумму которых в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты. Просила взыскать с Костомаровой Е.Е. арендную плату в сумме *** руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2014 года исковые требования Костомаровой Е.Е. удовлетворены частично.

С Варфоломеевой Е.В. в пользу Костомаровой Е.Е. взыскано *** руб. В удовлетворении остальной части иска Костомаровой Е.Е. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Варфоломеевой Е.В. отказано.

С Варфоломеевой Е.В. в пользу Костомаровой Е.Е. взысканы судебные расходы в сумме *** руб.

Варфоломеевой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2014 года апелляционная жалоба возвращена Варфоломеевой Е.В. в связи с пропуском срока для его обжалования.

В частной жалобе Варфоломеева Е.В. просит отменить определение суда.

Указывает, что апелляционная жалоба была направлена в суд 13.11.2014 г., что подтверждается кассовым чеком, то есть срок обжалования решения суда ею не был пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что Варфоломеевой Е.В. пропущен срок для обжалования, поскольку мотивированное решение суда от 09.10.2014 г. составлено 12.10.2014 г., а апелляционная жалоба направлена ею по почте согласно штампу на конверте 14.11.2014 г. Кроме того, в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Однако, из приложенного к частной жалобе кассового чека следует, что апелляционная жалоба была сдана Варфоломеевой Е.В. в организацию почтовой связи 13.11.2014 г. (л.д. 78). Суду первой инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы о данном факте известно не было, поскольку кассовый чек Варфоломеевой Е.В. в суд первой инстанции не представлялся.

Вместе с тем, данное обстоятельство заслуживает внимания и судебная коллегия приходит к выводу, что Варфоломеевой Е.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2014 года пропущен не был, в связи с чем определение суда от 18 ноября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2014 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Варфоломеевой Е.В.

Частную жалобу Варфоломеевой Е.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: