Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-264/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поляковой М.В. - Данченко А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2014 года

по иску Поляковой М.В. к администрации г. Тамбова об обязании администрации рассмотреть представленные документы необходимые для перевода в нежилой фонд квартиры, без согласия собственников многоквартирного дома

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Полякова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова об обязании администрации рассмотреть представленные документы необходимые для перевода в нежилой фонд квартиры, без согласия собственников многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. ***, расположенной на *** этаже, площадью *** кв.м ... В сентябре 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о перепланировке квартиры с переводом ее под салон красоты. *** года ей был получен ответ-уведомление администрации г. Тамбова об отказе в принятии документов, так как согласие собственников помещений на перепланировку квартиры с ее переводом в нежилое помещение предоставлено не в полном объеме.

Полагает, что требование о предоставлении согласия собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое не соответствует требованиям ст. 228 ГК РФ, ст.ст. 23 и 40 ЖК РФ, а также Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа - город Тамбов", утвержденному постановлением администрации города Тамбова от 11.11.2011 года N 8289. Все документы, указанные в ч.2 ст.23 ЖК РФ, истица ответчику предоставила. На основании изложенного просила заявленные требования удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.11.2014 года в удовлетворении исковых требований Поляковой М.В. к администрации г. Тамбова отказано.

В апелляционной жалобе представитель Поляковой М.В. - Данченко А.Ю. ставит вопрос об отмене данного решения суда, считая его незаконным и указывая, что все необходимые документы для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое, ответчику были предоставлены, в связи с чем оснований для отказа не имелось. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме требуется только в случае, если перевод в нежилое помещение невозможен без присоединения к ним части общего имущества. В соответствии с предоставленной Поляковой М.В. проектной документацией на перепланировку помещения, предусматривается возведение отдельного входа, состоящего из открытого крыльца и лестницы, которые в состав общей площади входить не будут. Таким образом, перепланировка жилого помещения права других собственников не нарушает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем Поляковой М.В. по доверенности Матвеенко А.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 2.9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа - города Тамбов" (утвержден постановлением администрации города Тамбова от 11 ноября 2011г. N 8289) предусмотрено, что если перевод жилого помещения в нежилое или нежилого в жилое помещение не возможен без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания).

Такое же требование содержится и в ст.40 ЖК РФ.

*** года Полякова М.В. на свое заявление получила ответ об отказе в принятии документов, так как не предоставлен протокол общего собрания собственников жилых помещений, то есть отсутствует согласие на перевод всех собственников жилых помещений.

Апелляционная инстанция полагает, что суд правильно пришел к выводу о том, что администрация города Тамбова обоснованно отказала в рассмотрении, представленных Поляковой М.В. документов, поскольку положения Административного регламента администрации никем не оспаривались и не отменялись. Кроме того, из материалов дела видно, что вход в предполагаемое нежилое помещение будет осуществляться через входное крыльцо с увеличением дверного проема в общей стене через лоджию с занятием общего земельного участка, который сформирован и ему присвоен кадастровый номер.

Доводы апелляционной жалобы Поляковой М.В. направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Все доводы жалобы приводились в судебном заседании, и суд им дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Поляковой М.В. и её представителя Данченко А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: