Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-265/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.

судей Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Уваркиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам представителя Панина В.А. - Лахарева А.А. на определения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2014 года о возврате искового заявления и от 18 ноября 2014 года о возврате заявления представителя Лахарева А.А. об устранении недостатков,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Представитель Панина В.А. - Лахарев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" и Нефедовой С.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 октября 2014 года данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131-132 ГПК РФ, а именно истцом по исковым требованиям к Нефедовой С.В. не оплачена госпошлина. В определении указано, что просьба Панина В.А. об освобождении от ее уплаты в соответствиии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку возникший спор между истцом и ответчицей не подпадает под действие указанного Закона. Кроме того, к иску были приложены не читаемые копии документов. Одновременно с оставлением без движения истцу предоставлен срок до 12 ноября 2014 года для исправления недостаток, указаннных в опредлении.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2014 года на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ вышеназванное исковое заявление возвращено.

Кроме того, определением судьи того же суда от 18 ноября 2014 года также возвращено заявление представителя Панина В.А. - Лахарева А.А. об утсранении недостатков с приложенной квитанцией об оплате госпошлины, поступившее в суд первой инстанции 18 ноября 2014 года.

В частных жалобах на определения судьи от 13.11.2014 года и от 18.11.2014 года представитель истца Лахарев А.А. считает их незаконными, подлежащими отмене. Указывает, что все недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, им были устаранены в срок, т.е. 12.11.2014 года, и в этот же день направлены в суд посредством почтовой связи. Таким образом оснований для возврата иска не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с положениями приведенной статьи судья, установив отсутствие приложенного к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет истцу срок для представления указанного документа. Если истец в установленный срок не представит соответствующий документ, заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из определения судьи от 27.10.2014 года, срок исправления недоставтков определн судьей до 12 ноября 2014 года, то есть последним днем установленного срока исправления указанных недостатков являлось 11 ноября 2014 года. Из имеющегося в материалах дела почтового конверта (л.д.18) следует, что он был направлен в адрес суда 12.11.2014 года, то есть за пределами установленного судьей срока.

При этом, как указывает сам заявитель, исправлены недостатки были 12 ноября 2014 года, однако, в эту дату судья не был извещен о факте совершения стороной действий по исправлению указанных в определении недостатков. Поэтому оснований к отмене определения судьи от 13 ноября 2014 года коллегия не усматривает.

Возвращение определением судьи от 18 ноября 2014 года заявления Лахарева А. А., содержащего сведения об исправлении указанных выше недостатков, также нельзя признать незаконным, поскольку на указанную дату в производстве суда не имелось гражданского дела по иску Панина В. А. к ЗАО "МАКС", Нефедовой С. В.

В изложенной ситуации оснований к отмене обжалуемых определений судьи судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, истец не лишен возможности обращения в суд с иском о защите своих нарушенных прав с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2014 года и 18 ноября 2014 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Панина В.А. - Лахарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: