Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-277/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гайдукова В.И. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Гайдуков В.И. обратился в суд с иском к Ефимову И.В., Любимову М.А. и Козикову Ю.П. о сообщении требований, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы.

В обоснование требований указано, что ответчики выполняли работы по ремонту его квартиры, а по окончанию работ не выполнили надлежащим образом обязанность, предусмотренную ст. 736 ГК РФ, согласно которой при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований, его письмо от *** года ответчики не приняли.

В судебное заседание суда первой инстанции, Гайдуков В.И. поддержал требования по тем же основаниям и подтвердил, что Советский районный суд г. Тамбова рассматривал аналогичные требования к тем же ответчикам, однако, по другому основанию. Свои требования он обосновывал нарушением ответчиками требований ст. 726 ГК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.11.2014 года, производство по иску Гайдукова В.И. к Ефимову И.В., Любимову М.А. и Козикову Ю.П. о сообщении требований, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, прекращено.

В частной жалобе Гайдуков В.И. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям решение суда. В данном случае исковые требования заявлены по другим основаниям, в связи с чем прекращение производства по делу являлось незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной Гайдуковым В.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела, ранее решением Советского районного суда г. Тамбова от 31.07.2014 года, вступившим в законную силу 15.10.2014 года, в удовлетворении иска Гайдукова В.И. к Ефимову И.В., Любимову М.А. и Козикову Ю.П. отказано. Предметом рассмотрения суда, после уточнения иска истцом были требования о предоставлении подрядчиком сведений о надлежащем использовании результата работ. При этом основанием иска являлось непредставление данной информации в нарушение ответчиками требований законодательства, регулирующего правоотношения по договору подряда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указание в новом иске иной статьи гражданского законодательства не свидетельствует об изменении основания иска и производство по делу подлежит прекращению, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Доводы частной жалобы Гайдукова В.И. сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения. Каких либо конкретных доводов, подтверждающих незаконность определения суда от 26.11.2014 года, заявителем не приведено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Гайдукова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: