Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-289/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2015 года гражданское дело по иску Кривопалова И.И. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области о признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривопалов И.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области, просил решение жилищной комиссии ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области N 2 от 10.08.2009 о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий признать незаконным и отменить, а также обязать восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указал, что 8 января 1996 года решением жилищной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании предоставленных им соответствующих документов. В середине мая 2014 года ему стало известно, что решением ЖБК ИК-4 от 10 августа 2009 года он снят с учета, нуждающегося в улучшении жилищных условий по причине не предоставления необходимых документов подтверждающих отсутствия в пользовании либо в собственности жилья. Считает действия комиссии незаконными и необоснованными, так как согласно п.19 "Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий от 30 сентября 1984 года", в "Учреждении" проводилась перерегистрация, задачами которой являлись: уточнение происшедших у граждан за год изменений в жилищных условиях, составе семьи и другие обстоятельства, характеризующие их нуждаемость в жилье, снятие с учета граждан по основаниям, указанным в абз.2 п.20 указанных Правил. Данный пункт не предусматривал ни одного основания, по которому у жилищной комиссии были основания для снятия его с учета. Законом Тамбовской области от 20 июля 2005 N342-3 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда в Тамбовской области", указанные выше Правила признаны утратившими силу. Данные изменения не могли являться основанием для принятия решения о снятии его с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий в августе 2009 года.

Кроме того, указывает, что ст.56 Жилищного кодекса РФ и ст. 12 названного выше Закона, содержат исчерпывающий перечень оснований, в силу которых граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, основание, по которому его сняли с учета, законом не предусмотрено.

О решении жилищной комиссии о снятии с учёта ему стало известно в середине мая 2014 года и, по этой причине ранее он не мог его обжаловать. Он и члены его семьи с момента постановки на учет, а именно с 08 января 1996 года и по настоящее время полностью соответствуют основаниям признания граждан нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных ч.1 ст.

51 ЖК РФ.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2014 года исковые требования Кривопалова И.И. удовлетворены. Суд признал решение жилищной комиссии ФБУ "Исправительная колония N4" УФСИН России по Тамбовской области от 10 августа 2009 года об исключении Кривопалова И.И. с учета на улучшение жилищных условий незаконным, обязав администрацию учреждения восстановить Кривопалова И.И. в списке лиц, состоящих в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Этим же решением суд взыскал с Кривопалова И.И. расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 12329 руб.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец был ознакомлен с волеизъявлением жилищной комиссии и знал о последствиях не исполнения требований администрации исправительной колонии, но не отреагировал. Ссылается на то, что Кривопалов И.И. пропустил все законные сроки для обращения с заявлением о восстановлении нарушенных прав. Кроме того, указывает, что в соответствии с Пленумом ВС РФ от 10 февраля 2009 года N2 и главы 25 ГПК РФ к действиям должностных лиц, относится властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций и создало препятствии к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. В данном случае таким действием было направление Кривопалову И.И. уведомления в 2007 году. Поскольку вопрос соблюдения срока обращения в суд касается существа дела, то при установлении факта его пропуска без уважительных причин, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, исходя из положений ч.2 ст.256 ГПК РФ. Полагает, что истец пропустил установленный гражданско-процессуальным законодательством трехмесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Ишемгулову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Кривопалова И.И. Кривопалову Е.В. и Гончарову С.В., просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Кривопалов И.И. проходил службу в уголовно-исполнительной инспекции в ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области. 24 мая 2012 года уволен с должности старшего прапорщика внутренней службы в связи с выходом на пенсию. Выслуга лет в календарном исчислении составила 22 года 9 месяцев 05 дней, в льготном исчислении 31 год 02 месяца 17 дней.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии учреждения от 08 января 1996 года Кривопалов И.И. был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий.

10 августа 2009 Кривопалов И.И. был исключен из списка очередников, состоящих на улучшение жилищных условий, в связи с непредставлением в жилищную комиссию необходимых документов для перерегистрации.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Кривопалов И.И. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до вступления в законную силу ЖК РФ, в связи с чем порядок постановки на учет и снятия, регулируется ранее действовавшим жилищным законодательством.

В соответствии с п. 19 Постановления СМ РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" ежегодно в период с 1 января по 1 апреля исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Аналогичные пунктам 1,3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ основания для снятия с учета содержатся и в ст.12 Закона Тамбовской области от 20.07.2005 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда в Тамбовской области".

Приведенные положения жилищного законодательства позволяют сделать вывод, что они предусматривают исчерпывающий перечень оснований, в силу которых граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, расширительное толкование данных оснований не допускается.

Поскольку непредставление документов на перерегистрацию не предусмотрено жилищным законодательством в качестве основания для снятия с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оно не могло служить обстоятельством для исключения жилищной комиссией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Кривопалова И.И. из списка сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что принятое по данному основанию решение жилищной комиссии учреждения о снятии Кривопалова И.И. с учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является незаконным.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском Кривопаловым И.И. 3-х месячного срока подачи заявления в суд, поскольку еще в 2007 году он уведомлялся о том, что в случае не предоставления в жилищную комиссию документов он будет признан не нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что Кривопалов И.И. 15 октября 2007 года уведомлялся под роспись, что "в случае не предоставления в жилищную комиссию до 20 ноября 2007 года документов, он будет признан гражданином не нуждающимся в улучшении жилищных условий".

Вместе с тем, суд, рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, верно исходил из того, что изначально действия комиссии о снятии Кривопалова И.И. с учета в связи с непредставлением документов на перерегистрацию не соответствовали жилищному законодательству. Кроме того, ответчиком не предоставлено письменных документов, подтверждающих, что Кривопалов И.И. в 2009 году лично под роспись или письмом с уведомлением извещался о снятии с очереди по улучшению жилищных условий.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истцом не пропущен какой-либо срок, в том числе и 3-х месячный срок для обращения в суд с заявлением, так как довод о том, что Кривопалов И.И. о нарушении своих прав узнал только в мае 2014 года ничем не опровергнут.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с нормами ст. ст. 95, 98, 101и 103 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.