Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-296/2015

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 21 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 03 июня 2008 года с Ярмизиной Л.В. в пользу Поповой Т.Н. взыскана сумма долга ***., проценты за пользование денежными средствами ***. и расходы по уплате госпошлины ***.

Попова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм с 21 апреля 2007 года по 01 сентября 2014 года.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2014 года с Ярмизиной Л.В. в пользу Поповой Т.Н. сумму индексации за период с 3 июня 2008 года по 31 августа 2014 года в размере *** руб. и госпошлину в доход местного бюджета в размере *** коп.

В частной жалобе Ярмизина Л.В. просит определение суда изменить, уменьшив размер индексации до 33 195 руб. 71 коп. В обоснование указывает, что на момент подачи заявления об индексации сумм большая часть задолженности была погашена, а к ноябрю была полностью выплачена. Ранее она не могла погасить сумму долга, поскольку отбывала наказание в исправительной колонии, считает это уважительной причиной, по которой исполнение решения суда было затруднительным. Кроме того, ссылается на срок исковой давности и просит произвести взыскание только за последние три года.

В возражениях на жалобу Попова Т.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из анализа указанной нормы с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Разрешая заявление Поповой Т.Н., суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении требования и произвел индексацию взысканных сумм с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права, подтвержденными представленными доказательствами и не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы, принимая во внимание следующее.

Доводы частной жалобы о необходимости применения срока исковой давности и ограничении периода взыскания индексации с 27 ноября 2011 года по 27 ноября 2013 года года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно произвел индексацию денежной суммы в соответствии с индексом роста потребительских цен за весь период просрочки выплат.

Расчет Поповой Т.Н. судом принят обоснованно, т.к. сделан на основании индекса потребительских цен по Тамбовской области.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у судебной коллегии не имеется, он произведен в соответствии с Информацией об индексах потребительских цен Территориального органа Федеральной государственной службы статистики по Тамбовской области, частная жалоба не содержит доводов о несогласии с данным расчетом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку обоснованность выводов суда первой инстанции в ней не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ярмизиной Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.