Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.

при секретаре Семеновой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года материал по частной жалобе Филатьева В.А. на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатьев В.А. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании отказа в предоставлении земельных участков в аренду незаконным, в обоснование иска указав, что из публикации в газете узнал о предоставлении в аренду под строительство индивидуальных жилых домов свободных земельных участков: площадью 773 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства; площадью 981 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** для индивидуального жилищного строительства; площадью 753 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства; площадью 597 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, 07.10.2014 г. он обратился с заявлением о предоставлении в аренду под индивидуальное жилищное строительство перечисленных выше земельных участков. Однако в удовлетворении заявления ему было отказано.

Считая, что отказ администрации Первомайского района Тамбовской области нарушает его право на получение в аренду указанных выше объектов недвижимости, Филатьев В.А. просил суд признать незаконным действие (бездействие) администрации Первомайского района Тамбовской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду четырех земельных участков и просил суд обязать администрацию Первомайского района Тамбовской области передать ему в аренду сроком на 10 лет под индивидуальное жилищное строительство указанные выше земельные участки, о чем принять соответствующее распоряжение.

Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2014 года Филатьеву В.А. отказано в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ - ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С определением не согласен Филатьев В.А., в частной жалобе просит об его отмене как незаконного и необоснованного.

Указывает, что определение вынесено с нарушением норм ГПК РФ и нарушает его право на доступность правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебной коллегией рассматривается частная жалоба без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Отказывая Филатьеву В.А. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требование истца не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку заявление должно быть рассмотрено по правилам главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы судьи об отказе Филатьеву В.А. в принятии иска к производству, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и не соответствуют процессуальному закону в части регулирования вопросов предъявления иска.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) приговоры, решения, определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях.

Из содержания определения лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, невозможно понять, какие процессуальные действия ему необходимо совершить для реализации конституционно гарантированного права на судебную защиту.

Более того, в определении судья указывает на то, что заявление Филатьева В.А. подлежит возврату, тогда как в резолютивной части определения Филатьеву В.А. отказано в принятии заявления. Почему заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства из определения суда не ясно.

Помимо этого, из содержания искового заявления на стадии его принятия затруднительно определить предмет спорных правоотношений и сделать вывод о том, в каком порядке требования должны быть рассмотрены, спорные моменты могут быть выяснены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а поэтому отказ в принятии заявления нельзя признать правильным.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2014 года отменить, возвратив в тот же суд материал по иску Филатьева В.А. для принятия его к производству.

Частную жалобу Филатьева В.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: