Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-316/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года частную жалобу представителя Кузнецовой Л.В. - Белкиной А.И. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и сохранении квартиры в переустроенном состоянии, расположенной по адресу: ***.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2014 года исковые требования Кузнецовой Л.В. удовлетворены.

Представителем Кузнецовой Л.В. - Белкиной А.И. подано заявление об исправлении описки в решении суда от 27 ноября 2014 года, где указывает, что в третьем абзаце резолютивной части решения суда не указана общая площадь жилого помещения - *** кв.м. Просила внести указанное исправление в решение суда.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2014 года в исправлении допущенной описки отказано.

В частной жалобе на указанное определение суда представитель Кузнецовой Л.В. - Белкина А.И. просит его отменить.

Указывает, что суд фактически признал наличие описки в решении суда, однако исправлять ее отказался, что незаконно, поскольку в исковом заявлении и приложенных к нему документах указана площадь спорного жилого помещении.

Кроме того, в решении суда допущены и иные описки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что решением Мичуринского городского суда *** от *** за Кузнецовой Л.В. признано право собственности на жилое помещение ***.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления Кузнецовой Л.В. об исправлении описки в решении суда, так как в резолютивной части решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2014 года отсутствует описка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку не указание в резолютивной части решения суда площади жилого помещения не является опиской.

Ссылки в частной жалобе на иные описки, допущенные в решении суда, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку данные вопросы судом первой инстанции при рассмотрении заявления Кузнецовой Л.В. не разрешались.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецовой Л.В. - Белкиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: