Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-327/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

судей: Андриановой И.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу Матюшечкиной Г.В. на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2014 года

по гражданскому делу по иску Матюшечкиной Г.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Матюшечкина Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что в июле *** года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику, имеющему необходимый стаж работы. Однако решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области N *** от ***. ей было отказано в назначении досрочной трудовой и в стаж работы не были включены периоды работы: с *** г. по *** г. ( *** лет *** мес. *** день) - в должности медсестры по приему вызовов на ***"; с *** г. по ***. ( *** год *** мес. *** дней) - работа в *** ТМО; с *** г. по *** г. ( *** год *** месяца *** дня) - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет; с *** г. по *** г. ( *** месяцев *** дней) - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

К зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, ответчиком были приняты *** лет *** дня, а исключены из стажа - *** лет *** месяцев *** день. Исключение из стажа периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком - с *** г. по *** г., *** г. по *** г. она не оспаривала. Но с исключением остальных периодов работы и нахождения в отпусках по уходу за ребенком, а также с порядком зачета в её стаж некоторых периодов работы, которые, по её мнению, должны быть исчислены в льготном порядке, она не согласилась, в связи с чем обратилась в суд.

Так, не соглашаясь с исключением периода работы в должности медсестры по приему вызовов на " ***" с *** г. по *** г. ( *** лет *** мес. *** день) в связи с тем, что её должность не поименована в соответствующих списках, истица указала, что в данный период она фактически выполняла обязанности медсестры приемного покоя, а эта должность поименована в ряде Списков:

- в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N464 (применяется к периоду работы до 01.11.1999г.);

- в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. N1066 с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлением Правительства РФ от 19.02.2001г. N130 (применяется к периоду работы с 01.11.1999г.);

- в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781 (применяется при исчислении стажа работы с 12.11.2002г.).

И, не соглашаясь с исключением периодов работы с *** г. по *** г. по той причине, что *** отсутствует в Списках должностей и учреждений, истица указала, что наименование лечебного учреждения несколько раз менялось ( *** ЦРБ, *** ТМО, МУЗ " *** ЦРБ", ТОГБУЗ " ***"), однако его функции оставались прежними, и её должностные обязанности медсестры по приёму вызовов на " ***" не менялись.

Просила суд обязать ответчика включить в её стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды:

- с ***. по ***. (4 года 2 мес.) - в должности медсестры по приёму вызовов на " ***" в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год 3 мес. (5 лет 2 месяца 15 дней);

- с ***. по ***. - отпуск по беременности и родам в период работы в должности медсестры по приему вызовов на " *** в льготном исчислении - 1 год работы на 1 год 3 месяца (5 месяцев 22 дня);

- с ***. по ***. - в должности медсестры по приему вызовов на " ***" в *** ТМО;

- с ***. по ***. - в должности медсестры по приему вызовов на " ***" в *** ЦРБ.

Также просила суд исчислять в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца периоды:

- с ***. по ***. (3 месяца 3 дня) - нахождение в отпуске по беременности и родам, который в льготном исчислении составляет 3 месяца 26 дней;

- с ***. по ***. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, который в льготном исчислении составляет 1 год 8 месяцев 27 дней;

- с ***. по ***. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет, который в льготном исчислении составляет 1 год 11 дне.

Просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением к ответчику - с ***., а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по уплате госпошлины - *** руб., и оплате юридических услуг по составлению искового заявления - *** руб.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2014 года исковые требования Матюшечкиной Г.В. удовлетворены частично и постановлено:

обязать ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе включить Матюшечкиной Г.В., *** года рождения, в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, время работы в качестве медсестры по приему вызовов в отделении скорой помощи *** ЦРБ с *** года по *** года;

включить в специальный стаж отпуск по беременности и родам с *** года по *** года; период с *** года по *** года засчитать в льготном исчислении (один год работы считать за один год и три месяца);

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области исчислить Матюшечкиной Г.В. в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, следующие периоды:

с *** г. по *** г. (3 месяца 26 дней) - период нахождения в отпуске по беременности и родам; с *** г. по *** г. (1 год 8 месяцев 27 дней) - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с *** г. по *** г. (1 год 11 дней) - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет;

взыскать с ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе в пользу Матюшечкиной Г.В. *** рублей в качестве возмещения процессуальных издержек;

требования Матюшечкиной Г.В. о включении в специальный стаж времени работы медсестрой по приему вызовов в отделении скорой помощи с *** года по *** года и назначении пенсии с *** года оставить без удовлетворения.

Матюшечкина Г.В. подала апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда. Не соглашаясь с невключением судом периода работы в должности медсестры по приему вызовов на " ***" в *** ТМО и *** ЦРБ (с *** г. по *** г.) по причине отсутствия доказательств оплаты её работы именно в должности медсестры приемного покоя, Матюшечкина указала, что судом установлен факт выполнения ею обязанностей медсестры приемного покоя. Однако неполучение ею доплаты за выполнение данных обязанностей обусловлено лишь тем, что заработная плата на этих должностях была практически одинаковой (у медсестры по приему вызовов - даже выше), а одновременно получать две заработные платы она не могла, поскольку по приказу числилась медсестрой по приему вызовов.

Полагает, что выполнение аналогичных обязанностей для медицинской сестры приемного отделения (приемного покоя) предусмотрено Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 года N 541н, что свидетельствует о тождественности выполняемых ею обязанностей обязанностям медицинской сестры приемного покоя, поименованной в соответствующих Списках. В подтверждение необходимости установления тождественности выполняемых обязанностей и должностей приводит судебную практику в постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2008г.

Указывает, что факт выполнения ею обязанности медсестры приемного покоя подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями, а также - функциональными обязанностями медсестры диспетчерской службы и медсестры скорой помощи, утвержденными главным врачом *** ЦРБ, и журналами регистрации амбулаторных больных (обращений) за 2000-2014 гг., представленными суду на обозрение.

Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции не установлен факт отсутствия в штатном расписании ТОГБУЗ " *** ЦРБ" должности медсестры приемного покоя в период с 2000 по 2013 г.г.

Остальные доводы апелляционной жалобы относительно обжалуемой части решения суда совпадают с доводами искового заявления.

Кроме того, автор жалобы полагает, что в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ей должны были быть включены и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в связи с чем приводит положения статьи 187 Трудового кодекса РФ, статьи 73 ФЗ от 21.11.2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 (утратил силу с 01.01.2012 года), приказа Минздрава России от 05.06.1998 N 186 "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием, а также Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14.06.2006 г.).

Просит решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2014 года изменить, удовлетворив её исковые требования (в том числе - в части судебных расходов) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Матюшечкину Г.В. и её представителя по ордеру Карташову Н.Ю., поддержавших апелляционную жалобу; представителя ответчика Петрову Н.Ю., возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с подпунктом 11 пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочные трудовые пенсии по старости назначаются лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения при условии работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Статьей 28 пунктом 3 указанного закона, Правительству РФ предоставлено право определять списки соответствующих работ (должностей, профессий), по которым назначаются пенсии за выслугу лет, а также определять Правила исчисления выслуги лет и назначения пенсии.

Досрочные трудовые пенсии по старости в соответствии с принципами пенсионного обеспечения предоставляются лицам, выполняющим в течение длительного времени работу, связанную с повышенной интенсивностью и сложностью и ведущую к утрате профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста, и носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения.

Поскольку лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения по сложности, интенсивности, психоэмоциональной и прочей нагрузке, приводящей к утрате профессиональной пригодности, а также по ее оплате и условиям труда различна в зависимости от занимаемой должности, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено законодательством не всем медицинским работникам.

Основным условием, предъявляемым законодательством при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам, является выполнение работы в учреждениях, указанных в Списках, утвержденных вышеназванными постановлениями.

Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено наличием стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и наличием должности и организации в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления N 25 Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периоды работы, подлежащие, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также действующих правовых норм (в том числе - Списков должностей), не предусматривающих включение в стаж медицинской деятельности для досрочного назначения трудовой пенсии работу в должности медсестры по приёму вызовов отделения скорой помощи, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что работа Матюшечкиной Г.В. в указанной должности в оспариваемый период не даёт возможности рассматривать её как работу в должности медсестры приемного покоя, дающую право на назначение досрочной пенсии.

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года, условием включения периода работы в специальный стаж является установление тождественности выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Доказательств тождественности, то есть идентичности и равенства обязанностей, фактически выполнявшихся Матюшечкиной Г.В. на протяжении всего спорного периода, с теми обязанностями, которые предусмотрены для медицинской сестры приемного покоя, ею представлено не было. Равно как и не было представлено доказательств того, что эти обязанности выполнялись ежедневно, в течение полной смены, кроме периодов выполнения непосредственных обязанностей медсестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде. Установлено, что доплату за исполнение обязанностей медсестры приемного покоя Матюшечкина Г.В. не получала, отчисления в Пенсионный фонд по льготному стажу работодателем не производились.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, которые необходимы для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.

В связи с этим, судебная коллегия отмечает, что должность медицинской сестры по приему вызовов в отделении скорой помощи была исключена из соответствующих Списков, дающих право на назначение досрочной пенсии, с 01.11.1999 года, то есть с момента введения в действие Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066. С указанного времени до момента обращения Матюшечкиной Г.В. за назначением досрочной трудовой пенсии прошёл достаточно длительный период времени (15 лет), позволявший истице получить достоверную и полную информацию о пенсионных правах (в том числе - посредством обращения в отдел кадров *** ЦРБ), которые возникнут у неё в результате занятия указанной должности. После этого она могла предпринять зависящие от неё меры по реализации права на досрочную трудовую пенсию.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Матюшечкина Г.В. пояснила, что ей стало известно об отсутствии права на досрочную пенсию в 2012 году, когда одной из её коллег было отказано в назначении досрочной пенсии по тем же основаниям. Однако и с этого времени она не предприняла попыток по урегулированию с руководством кадрового вопроса, который позволил бы ей увеличить период работы (стаж), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что Матюшечкина Г.В. не имела возможности реализовать своё право на досрочную трудовую пенсию по старости в результате нарушения конституционного принципа равенства, закрепленного в ст.19 Конституции РФ. И доказательств нарушения этого права со стороны ответчика либо работодателя Матюшечкиной Г.В. суду представлено не было.

Суд обоснованно отказал Матюшечкиной Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости пенсии с *** года, поскольку без учета оспариваемого периода у неё отсутствовал необходимый стаж для её назначения.

Требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в оспариваемый период (с *** г. по *** г.) являются производными от основных требований, в силу чего не имеется оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2014 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшечкиной Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: