Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-341/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачина Л.Н.,

судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Медведевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Насырова В.И., Абаполовой Л.В., Сёмина А.Н. и Жидковой В.В. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2014 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыров В.И., Абаполова Л.В., Сёмин А.Н., Жидкова В.В. обратились в суд с заявлением в порядке статьи 254 главы 25 ГПК РФ, в котором просили признать незаконным решение, принятое инициативной группой по газификации поселка ***, по перераспределению денежных средств между дольщиками.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2014 года вышеуказанное заявление оставлено без движения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящее дело не возникает из публичных правоотношений и в данном случае имеет место спор о праве.

С постановленным определением не согласились заявители и подали частную жалобу. Настаивают на том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 245 и 247 Гражданского процессуального кодекса РФ и просят определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2014 года отменить.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству судья верно руководствовался положениями ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 и 132 ГПК РФ.

Решение, принятое инициативной группой по газификации поселка, не подлежит оспариванию в порядке положений главы 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование требований приведены конкретные материальные претензии, которые и являются предметом имеющего место спора о праве.

При таком положении определение судьи признается законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Насырова В.И., Абаполовой Л.В., Сёмина А.Н. и Жидковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: