Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-353/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре: Беленчук О.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Ерохина Д.М. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2014 года,

по иску Ерохина Д.М. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице территориального отделения по Тамбовской области - г. Тамбову, войсковой части *** филиала ФБУ - Управления Дальневосточного военного округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ерохин Д.М. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице территориального отделения по Тамбовской области по г. Тамбову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, указав, что 15.06.2010 г. он досрочно уволен из рядов ВС РФ по льготным основаниям - в связи с организационно- штатными мероприятиями, имея выслугу более 10 лет, имел право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительноипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих. Для получения данных денежных средств 09.07.2010г. он подал рапорт командиру части, где указал, что данные денежные средства при исключении из списка личного состава войсковой части он не получил. Переписка в течение полутора лет с органами военного управления ничего не дала. По его обращению в суд, решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 23.07.2012г. действия командира части были признанны незаконными и суд обязал командира войсковой части где он служил, рассмотреть его рапорт от 09.07.2010г. В итоге, положенная ему выплата для погашения военной ипотеки в размере *** рублей была перечислена лишь 21 февраля 2013г. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика за период с 10.09.2010г. по 21.02.2013г.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2014 г. в удовлетворении требований Ерохина Д.М. было отказано.

С данным решением не согласен истец Ерохин Д.М., который в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, его требования удовлетворить. Считает решение незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Указывает, что судом не удовлетворено его письменное ходатайство о привлечении в качестве ответчика Министерства Внутренних дел РФ, которое, в соответствии с ФЗ от 13.11.2011 г. N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов" является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на реализацию накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Указывает, что данные денежные средства ему должны были выплатить до момента его увольнения, то есть до момента исключения его из списков личного состава войсковой части. 10 сентября 2010 года он был исключен из списков личного состава войсковой части, однако указанные выплаты были задержаны почти на два с половиной года. По мнению автора жалобы, указанная просрочка в уплате средств образовалась по вине командира войсковой части, который своевременно не рассмотрел его рапорт. Данный факт установлен решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 23 июня 2012 года. Считает, что закон, в данном случае, увязывает выплату указанных денежных средств с его стороны лишь с подачей названного рапорта. Считает, что исполнил в срок все, что от него требовалось.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Ерохина Д.М., выслушав его представителя Лайко И.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице территориального отделения по Тамбовской области - г. Тамбову не состоит в договорных отношениях с Ерохиным Д.М. и денежных обязательств непосредственно перед ним не имеет, а войсковая часть 74010 не является распорядителем целевых денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, также суд учел, что квартира была приобретена Ерохиным Д.М. в 2010 г., то есть еще в период прохождения военной службы.

При увольнении по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", военнослужащий имеет право получить учтенные на его именном счету накопления в соответствии с Правилами использования накоплений для жилищного обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". При этом он также имеет возможность при определенных условиях получить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения (далее - дополнительные средства), в соответствии со статьей 4 Закона.

Разрешая возникший спор по делу, суд первой инстанции, правомерно применяя положения приказа Министра обороны Российской Федерации N 77 от 20 февраля 2006 года "Об утверждении порядка организации в вооруженных силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", и не усмотрел вины ответчиков и оснований для удовлетворения заявленных им требований на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, из чего истец рассчитывает задолженность ответчиков, взыскиваются в случае противоправного пользования ответчиком- должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение. Доказательств этому суду не истцом не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо командира войсковой части 74010 ( л.д. 18) о том, что рапорт истца от 09.07.2012 г. не рассмотрен ввиду непредоставления истцом полного пакета документов, о чём ему ранее давался ответ. В этом же письме указано на то, что после получения соответствующих документов, его рапорт по вышеуказанному вопросу будет рассмотрен.

Утверждения истца о том, что кроме рапорта никаких документов предоставлять не надо и, он не ничего не предоставлял, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду того, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 77, установлен Перечень прилагаемых к такому рапорту ( заявлению) документов.

Из имеющихся в материалах дела ксерокопии рапорта истца от 09.07.2010 г. ( л.д. 29) усматривается, что в нём нет ссылки на прилагаемые им к рапорту какие-либо документы.

При таком положении, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца и, считает несостоятельными доводы жалобы о том, что по ходатайству истца не был привлечен в качестве соответчика, являющийся в настоящее время на период 2013-2014 г.г. главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство внутренних дел, как не имеющие существенного значения для разрешения дела.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, а доводы жалобы основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ерохина Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: