Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-395/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года гражданское дело по иску Сухоруковой В.Л. к Егорову М.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, по встречному иску Егорова М.И. к Сухоруковой В.Л. о признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Егорова М.И. - Чербаева И.Н, на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сухорукова В.Л. обратилась в суд с иском к Егорову М.И. об установлении факта нахождения её на иждивении Короткова И.В. не менее года до его смерти (с 04.04.2006 года по 29.03.2011 года, а также о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти Короткова И.В. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

Егоров М.И. обратился к Сухоруковой В.Л. со встречным иском о признании выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2011 года серии 68-АБ N441807 недействительным и о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти Короткова И.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2014 года исковые требования Сухоруковой В.Л. удовлетворены: за ней признано право собственности на ? долю квартиры 50 дома 91 по ул. Колхозной г. Тамбова.

Встречные исковые требования Егорова М.И. удовлетворены судом частично: судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N 68АА0232484 выданное 28 декабря 2011 года нотариусом г. Тамбова Деевой Наталией Валентиновной, Сухоруковой В.Л. на 1\2 долю квартиры 50 дома 91 по ул. Колхозной г. Тамбова, а также принято решение об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N 68-68-01/009/2012-213 от 22 февраля 2012 года сведений о государственной регистрации за Сухоруковой Валентины Лаврентьевны права собственности на 1/2 долю квартиры 50 дома 91 по ул. Колхозной г. Тамбова (свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ N 441807 выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 27 февраля 2012 года). В удовлетворении остальной части иска Егорову М.И. отказано.

На вышеуказанное судебное решение представителем Егорова М.И. по доверенности - Чербаевым И.Н подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить, в части удовлетворения иска Сухоруковой В.Л. и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Егорова М.И. и принять в данной части новое решение.

Изучив поданную апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении её без рассмотрения по существу по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, устанавливающей требования к форме и содержанию апелляционных жалоб, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

К апелляционной жалобе, подписанной представителем Егорова М.И. - Чербаевым И.Н., приложена доверенность, выданная 16 сентября 2014 года, в которой не оговорено право представителя на обжалование судебных постановлений, не указано на наделение его полномочиями по подписанию и подаче апелляционной жалобы. Иного документа, подтверждающего указанное специальное полномочие представителя, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит в соответствии с ч. 3 ст. 322, ст. 54, ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, поскольку она подана и подписана представителем, полномочия которого на обжалование судебных постановлений надлежащим образом не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Егорова М.И, - Чербаева И.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: