Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-406/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Андриановой И.В.,

при секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года частную жалобу представителя Ярун И.А. Поповой С.В. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Мурзиной Г.В. к Яруну И.А. о компенсации морального вреда, с Яруна И.А. в пользу Мурзиной Г.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей и взысканы судебные расходы в сумме ***

Решение вступило в законную силу 22.08.2014г.

Ярун И.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 15 июля 2014 года, указав, что им предприняты меры, направленные на исполнение решения суда, а именно, выплачена сумма в размере 16 019 руб. 27 коп. Однако в связи с тяжелым материальным положением возможность исполнить решение суда в полном объеме у него отсутствует. Он не имеет постоянного дохода, в настоящее время ищет работу в г.Москве, перебиваясь случайными заработками, при этом должен содержать малолетнего ребенка и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, рассрочить уплату оставшейся суммы *** коп. в виде ежемесячной выплаты по *** рублей до полного погашения задолженности.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 декабря 2014 года Яруну И.А. отказано в удовлетворении требований.

В жалобе представитель Яруна И.А. Попова С.В.просит определение отменить, доводы жалобы аналогичны доводам приведенным в заявлении.

Считает, что суд ошибочно не признал указанные трудности Яруна И.А. и обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, исключительными. Полагает, что в данном случае, указанные затруднения Яруна И.А. в невозможности исполнения решения суда в настоящее время носят исключительный характер. И должны были быть оценены судом с учётом конкретного положения семьи Яруна И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Основания для рассрочки исполнения судебного акта должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Ярун И.А. в обоснования заявления о рассрочке исполнения указывает на тяжелое материальное положение, он не имеет постоянного дохода, в настоящее время ищет работу в г.Москве, имеет случайные заработки, при этом должен содержать малолетнего ребенка и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Между тем, суд определяя размер компенсации морального вреда исходил из материального и семейного положения Ярун И.А., который не работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные основания применительно к ст.ст. 203, 434 ГПК РФ не носят исключительный характер и не являются основаниями для рассрочки исполнения решения суда.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции оставляет решение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова 04 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ярун И.А. Поповой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: