Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-421/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2015 года гражданское дело по иску Кобзева Н.В. к ООО "Букмекер Паб" о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Кобзева Н.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2014 года,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобзев Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Букмекер Паб" о взыскании убытков в размере *** руб.

В обосновании требований указав, что ответчик является организатором азартных игр, имеет в г.Рассказово игровое заведение, которое представляет из себя букмекерскую контору - игорное заведение, в котором организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

***. в указанной букмекерской конторе он сделал три ставки на победу сборной Германии по футболу над сборной Аргентины в финале чемпионата мира по футболу 2014г. После выигрыша сборной Германии, обратился в букмекерскую контору за получением выигрыша, однако ему было пояснено, что он поставил ставку на "чистую" победу сборной Германии, а она выиграла не в основное время, в связи с чем выигрыш отсутствует. В билетах, подтверждающих ставки истца нет упоминания ни о какой "чистой" победе, соответственно ему не была полностью предоставлена информация об оказываемой услуге в полном объеме и причинены убытки в размере денежных ставок *** руб.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2014 года Кобзеву Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований. С Кобзева Н.В. в пользу ООО "Букмекер Паб" взыскано *** рублей в счет возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе Кобзев Н.В. просит отменить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2014 года, указав, что действительно согласно Правил приема ставок и выплаты выигрышей, утвержденных ООО "Букмекер Паб", в параграфе 7.1 "Футбол", установлено, что ставки на футбольные матчи, в т.ч. кубковые принимаются на основное время игры, дополнительное время матча и серия пенальти учитываются только в ставках на выход в следующий раунд, в другую лигу, на победителя соревнования и т.п. и в линии обозначаются "Проход в следующий этап". Однако, п.7.1 вышеназванных правил вводит любое лицо, впервые делающее ставку в заблуждение, поскольку формулировка "проход в следующий этап" неприменима к финальным матчам, т.к. следующего этапа нет вообще. Таким образом, считает, что сделка была совершена им под влиянием заблуждения и просит суд признать сделку недействительной.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ч.1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд исходил из требований ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что истец находился под влиянием обмана со стороны ответчика, суду представлено не было. Установлено, что истец понимал природу своих действий. В течение *** года истец трижды посещал ООО "Букмекер Паб" и сделал три ставки на победу в футбольном матче сборной Германии. При этом истец имел реальную возможность ознакомления с Правилами приема ставок и выплаты выигрышей, которые были размещены на стенде у ответчика. В соответствии с указанными Правилами различаются ставки на футбольные матчи (принимаются на основное время игры) и ставки на дополнительное время. Никаких доказательств того, что истец заключил пари с ответчиком на победу Германии в дополнительном времени, суду представлено не было. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями и материалами видеозаписи.

Доводы истца о том, что он в этот день был без очков, выводов суда не опровергают. Из пояснений свидетеля ****., кассира ответчика, следует, что истец узнавал у нее как делать ставки, ему все было разъяснено.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности иска Кобзева Н.В.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи