Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-439/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2015 года материал по заявлению Костылевой С.О. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

по частной жалобе Костылевой С.О. на определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2014 года,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2003 года администрация Никифоровского района Тамбовской области обязана предоставить Костылевой С.О., Костылеву О. отдельную двухкомнатную квартиру со всеми удобствами, полезной площадью *** кв.м. Решение вступило в законную силу 06 августа 2003 года, однако до настоящего момента не исполнено.

Костылева О.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обосновании требований указав, что исполнительный лист получила только24 сентября 2014 года. После вступления решения суда от 18 апреля 2003 года в законную силу, исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда она не получала, поэтому предъявить его к исполнению не представлялось возможным.

Кроме того, с начала 2000 года воспитывала несовершеннолетнего сына, а в 2008 году была вынуждена уехать из р.п. *** в г. ***, где проживает до настоящего времени.

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2014 года Костылевой С.О. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе Костылева О.С. просит отменить определение Никифоровского районного суда от 5 декабря 2014 года, указав, что в связи с невозможностью предъявления исполнительного листа к исполнению, она не может реализовать свое право на судебную защиту.

В качестве уважительных оснований для пропуска срока, указывает те же обстоятельства, что и в заявлении.

Кроме того, ссылается на то, что участвовала в судебных процессах в 2003 году только как заинтересованное лицо и не могла в полной мере реализовывать свои права как взыскатель.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции сослался на то, что Костылева С.О. принимала участие в судебных заседаниях, являлась автором кассационной жалобы и знала о вступлении решения суда в законную силу. В этой связи сделан вывод об отсутствии доказательств невозможности получения и предъявления исполнительного листа должнику.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может. В основе заявления Костылевой С.О. содержится довод о том, что исполнительный лист ей не выдавался и, следовательно, он не мог быть ей куда-либо предъявлен по этой причине. Данные обстоятельства судом не исследовались, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности дать оценку этим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2003 года Костылева С.О. и ее несовершеннолетний сын выселены из кв. ***. Администрация Никифоровского района обязана предоставить Костылевой и ее сыну отдельную двухкомнатную квартиру площадью *** кв. м.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления имеют силу закона и обязательны для исполнения всеми органами государственной власти. Неисполнение решения влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из оспариваемого определения суда не ясно, каким образом администрация Никифоровского района исполняла решение суда в отношении Костылевых, кому и как направлялся исполнительный лист и выдавался ли он самой Костылевой, если нет, то почему. Установление данных обстоятельств необходимо для оценки действий самой Костылевой с точки зрения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, суд первой инстанции не оценил и не учел определение Никифоровского районного суда от 17 июля 2014 года, вынесенное тем же составом суда.

Свое решение суд мотивировал тем, что исполнительный лист Костылевой вообще не выдавался. Данное обстоятельство нарушало права заявительницы. Указанная причина признана судом уважительной. Суд обязал выдать Костылевой исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 18 апреля 2003 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2014 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи