Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,

секретаря: Беленчук О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Лимоновой Е.Е. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2014 г. о рассрочке исполнения решения суда,

по иску Кайковой С.М. к Лимоновой Е.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лимонова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.07.2014 года удовлетворены исковые требования Кайковой С.М. о компенсации морального вреда в сумме *** рублей и затрат, связанных с проведением экспертизы в сумме *** рублей, а всего *** рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08.10.2014 года данное решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу и 03.11.2014 года ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Кирсановского районного отдела судебных приставов о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и взыскании вышеуказанной суммы. Она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, выплачивает налоги по упрощенной форме оплаты. Ежемесячный ее доход составляет *** рублей. Иных источников дохода не имеет. Транспортных средств не имеет, каких-либо денежных средств на счету в банках нет. С мужем расторгнут брак, от брака имеют ребенка Лимонова Ц.А., 27.03.2004 года рождения, муж помощи на содержания ребенка не оказывает, алименты не выплачиваются. Она проживает в частном доме, подсобного хозяйства не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в среднем *** рублей. Сын учится в 5 классе, питается в школе и ежемесячно оплачивает за питание по *** рублей. Таким образом, после всех необходимых расходов на проживание с сыном остается в месяц *** рублей. Выплатить сумму долга сразу она не в состоянии. Просит суд вынести определение о рассрочке исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.07.2014 года о взыскании с нее компенсации морального вреда в сумме *** рублей, затрат, связанных с проведением экспертизы в сумме *** рублей, всего *** рублей в пользу Кайковой С.М., определив, что в исполнении вышеуказанного решения суда ежемесячно подлежит взысканию в возмещении ущерба с Лимоновой Е.Е. в пользу Кайковой С.М. в твердом денежном выражении *** рублей.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2014 г. Лимоновой Е.Е. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда, Лимонова Е.Е. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, считает, что суд, отказав, в удовлетворении ее заявления о рассрочке исполнения решения, поставил её и её несовершеннолетнего сына в трудное материальное положение.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

В силу положений статей 203 и 434 ГПК РФ в их взаимосвязи со статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя может быть отсрочено исполнение решения суда.

Основанием для отсрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления Лимоновой Е.Е. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана возможность поступления денежных средств в будущем в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа единовременно или периодически, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления.

Доводами жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

При оценке таких причин и обстоятельств суд обоснованно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и соответствовать задачам исполнительного производства, одной из которых является своевременное исполнение судебных актов.

Заявителем не представлено суду доказательств и, в заявлении отсутствуют ссылки на возможность поступления денежных средств в распоряжение заявителя в будущем для погашения единовременно или периодически взысканной по решению суда вышеуказанной суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Всем доводам заявителя в определении суда дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу Лимоновой Е.Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: