Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-453/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу представителя Болохоновой Н.А. Лаврентьева А.Ю. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Веревкина М.М. к Болохоновой Н.А. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веревкин М.М. обратился в суд с иском к Болохоновой Н.А. о взыскании суммы долга в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 12.05.2011г. по 01.05.2014г., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., указав, что 12.05.2011года между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он передал Болохоновой Н.А. в долг *** рублей сроком до 01.12.2011 года. До настоящего времени долг ему не возвращен.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2014 года с Болохоновой Н.А. в пользу Веревкина М.М. взыскана сумма займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.- всего *** руб.

В жалобе представитель Болохоновойй Н.А. Лаврентьев А.Ю. просит решение отменить, указав, что договор займа был оформлен на Болохонову Н.А., но денежные средства получил Ерохин Ю.А., который выступил поручителем по данному договору. Ерохин Ю.А. обратился в ООО "Виктория" и оформил беспроцентный кредит. Денежные средства по договору с Ерохиным Ю.А. ООО "Виктория" в сумме *** рублей по безналичному расчету были переведены на счет ООО "Проминдустрия" для Веревкина М.М., по его просьбе, так как у него были долговые обязательства перед ООО "Проминдустрия". Сумма была переведена в размере *** *** руб. с учетом процентов, что подтверждается показаниями свидетелей. Считает, что заем Болохонова Н.А. у Веревкина М.М. не брала, а Ерохин Ю.А. вернул заем Веревкину, что также подтверждается пояснениями сторон, договором займа N34, платежным поручением.

Более того, утверждает, что в судебном заседании 26.11.2014 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, но суд не принял данное ходатайство во внимание и ни чем не мотивировал свой отказ.

В судебное заседание не явилась Болохонова Н.А., надлежащим образом извещена. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Веревкина М.М., считавшего решение законным и обоснованным, Здольник В.М., конкурсного управляющего ООО "Проминдустрия", судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия невозвращения суммы займа в определенный договором срок предусмотрены ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела между Веревкиным М.М. и Болохоновой Н.А. заключен договор займа от 12.05.2011г., согласно которому Болохонова Н.А. получила денежные средства в сумме *** руб. сроком до 1 декабря 2011 года. Поручителями исполнения обязательств Болохоновой Н.А. выступили Ерохин Ю.А., Ерохина Т.В.

Доказательств, что денежные средства по договору с Ерохиным Ю.А. ООО "Виктория" в сумме *** рублей по безналичному расчету были переведены на счет ООО "Проминдустрия" именно в счет исполнения обязательств по договору займа от 12.05.2011г. перед Веревкиным М.М. не представлено.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Проминдустрия" пояснял, что отношений между ООО "Проминдустрия" и Веревкиным М.М. не имеется, ООО "Виктория" является кредитором ООО "Проминдустрия" на сумму *** руб. В суд апелляционной инстанции представлено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 декабря 2014года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Проминдустрия".

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Болохоновой Н.А. задолженности по договору займа от 12.05.2011 года.

С учетом требований ст.ст. 809,811 ГК РФ взысканы проценты исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % за период с 12.05.2011г. по 01.05.2014г.

Предметом исковых требований являлось взыскание основанного долга и процентов за пользование денежными средствами. Учитывая выше приведенные нормы права проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и оснований для снижения процентов по аналогии о снижении неустойки не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом подлежащих применению норм материального права и установленных по делу обстоятельств, правильно разрешил спор по существу, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Болохоновой Н.А. Н.А. Лаврентьева А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: